Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как восстановить срок обжалования решения суда по гражданскому». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В целом поездка считается уважительной причиной. Но только в случае, если для отъезда были веские основания. При подаче заявления на восстановление сроков необходимо оформить документальное сопровождение. Нужно доказать, что вы действительно находились в другом месте.
Срок подачи кассационной жалобы и востановление пропущенного срока подачи коссационной жалобы
Адвокат Андрей Ноздря
Предусмотренный частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения или судебного постановления, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено ГПК РФ, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, статья 108, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, который применительно к части 2 статьи 199 ГПК РФ не может превышать пяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении.
Так, например, если постановление суда апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационных жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года.
Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.
1 ГПК РФ), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
Объявление в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции только резолютивной части определения и отложение составления мотивированного определения (часть 2 статьи 199, часть 2 статьи 379.5 ГПК РФ) на исчисление трехмесячного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.3 ГПК РФ) не влияют.
Какие причины упущения сроков обжалования могут расцениваться судом как уважительные?
Ходатайствам о восстановлениях по сроку оспаривания предстоит быть удовлетворенными только при условии предоставления автором ходатайств веских доказательств отсутствия вины в нарушении установленного временного периода перед судом. К списку оснований для подачи ходатайств относятся исключительно веские, уважительные причины. Важно помнить о том, что действующее процессуальное законодательство не предполагает наличие строгого перечня причин, которые могут признаваться в качестве уважительных. Это сопровождается своими преимуществами и недостатками. Так, отсутствие четкого перечня уважительных причин открывает определенную свободу действий. Одновременно с этим оно усложняет процесс доказательства отсутствия вины.
Юридическая практика показывает, что основаниями для восстановления срока вследствие его упущения могут быть следующие причины задержки:
- совершение заявителем попыток опротестования решения суда в инстанции общего порядка;
- наличие нарушений определенного регламента оформления требования и его направления;
- недостижение постановлений адресата по причине проблем или нарушений со стороны почтовой службы;
- конфискация уполномоченными органами документов, которые необходимы для того, чтобы подать кассацию, апелляцию или надзон в установленных сроках по обжалованиям решений;
- направление постановлений по неправильному адресу с последующим отсутствием возможности своевременно получить постановление;
- несение воинской службы ответчиком в установленных сроках по обжалованиям в постановлениях;
- пребывание ответчика на стационарном лечении;
- упущение по срокам на апелляционные или иные жалобы в связи с зарубежной командировкой (не во всех случаях).
Обратите внимание на то, что при указании в перечне причин нарушения по срокам, выделенным для обжалований, плохого самочувствия, случайной задержки или отсутствия информации о рассматриваемых требованиях действующего законодательства, суд не будет работать с таким ходатайством. В свою очередь, при наличии непредвиденных и не зависящих от заявителя обстоятельств, срокам подачи апелляционных жалоб предусматривается возможность подлежать восстановлению. Пропускать выделенное время в подобных случаях заявитель просто не имеет права.
После того, как суд получил документ и тщательно изучил изложенные в нем обстоятельства, арбитражная инстанцияв течение пяти дней примет решение относительно уважительности изложенных причин. При отказе о восстановлении со стороны суда постановление остается действенным и не предполагает дальнейшее опротестование.
Адвокаты Московской муниципальной коллегии ММКА помогают своим клиентам добиться восстановления первичного срока опротестования на основании определенных пленумом Верховного суда обстоятельств, предусматриваемых судами общей юрисдикции. Мы рекомендуем незамедлительно обратиться к юристу в случае, если вы упустили временной период опротестования по причине:
- непредвиденных обстоятельств, которые непосредственно связаны с личностью автора апелляции. Вы можете восстановить временной период, если упустили его в связи с тяжким заболеванием, состоянием беспомощности, собственной неграмотностью и так далее;
- позднего получения копии судебного решения после завершения времени, выделенного на обжалование. Это обстоятельство актуально в случаях, когда потенциальный автор апелляции не присутствовал на заседании в суде. Аналогичным образом причина может считаться уважительной, если копия судебного акта была поздно получена потенциальным автором жалобыи до истечения периода на оспаривание осталось недостаточно времени. Данная группа оснований включает в себя ситуации, в рамках которых заявитель не располагал информацией о судебном процессе;
- отсутствия информации о порядке и времени на оспаривание постановлений по причине неизъяснения данных условий. Помните о том, что при оглашении окончательных судебных решений или предоставлении копии судебного акта судья должен в письменной или устной форме проинформировать ответчика или истца о возможности оспаривания;
- нарушений установленных временных периодов судом. Законодательством Российской Федерации предусматривается обязательство суда составить и предоставить участникам разбирательства мотивированное решение в течение пяти дней с того момента, когда произошло оглашение его резолютивной части. При сопровождении данного нарушения лишением возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени можно добиться положительного решения в восстановлении пропущенного срока;
- нарушений установленных временных периодов со стороны суда в отношении пересылки копий судебных актов всем участникам судебного разбирательства, которые отсутствовали на заседании по завершении рассмотрения конкретного дела. Данный временной период исчисляется пятью днями с того момента, когда был составлен мотивированный судебный вердикт. При отсутствии возможности своевременной подготовки и направления апелляции в предусмотренный законом период времени в таких условиях, можно рассчитывать на преимущество в восстановлении срока.
Специалисты Московской муниципальной коллегии адвокатов рекомендуют: что надо знать о восстановлении сроков кассации?
В соответствии со статьей 276 АПК Российской Федерации подача кассации осуществляется в двухмесячный период времени с момента, когда произошло вступление решения суда в законную силу. Восстановление времени в данном случае предполагает урегулирование определенными положениями соответствующего Кодекса Российской Федерации.
Положительный исход в восстановлении срока на оспаривание судебных решений посредством кассации возможен в случае, когда время было упущено по причинам, не зависящим от лица потенциального заявителя. В данном случае также предполагается отсутствие у потенциального заявителя информации о судебном акте, который может подлежать оспариванию. Восстановлением, если заявитель пропустил время по указанной выше причине, занимается арбитражная судебная кассационная инстанция. Восстановление возможно в том случае, когда просьба о нем подается в течение не более шести месяцев с того момента, когда конкретный судебный акт вступил в свою законную силу. Также возможна подача ходатайствующей в течение не более шести месяцев с момента, когда лицо узнало о вынесении решений по делу и нарушении собственных прав данным судебным актом.
Для того чтобы добиться положительного исхода в восстановлении истекшего срока оспаривания посредством кассации, заинтересованное лицо должно ходатайствовать об этом посредством обращения в арбитражную судебную кассационную инстанцию, руководствуясь условиями и положениями, предусмотренными статьей 117 АПК Российской Федерации.
Если в рамках решения суда требование по восстановлению с истекшими сроками удовлетворено, то это указывается посредством определения арбитражным судебным учреждением о том, что кассационная жалоба принята в производство. В случае отказов по восстановлению со сроками, об отказе сообщается определением о том, что кассационная жалоба возвращается обратно заявителю.
Юристы Московской муниципальной коллегии адвокатов советуют своим клиентам своевременно заручиться поддержкой квалифицированного профильного специалиста как можно раньше. В случае сотрудничества с юристом еще на этапе рассмотрения дела в первых судебных инстанциях юрист лично позаботится о том, чтобы ходатайствования и оспаривания судебного постановления были совершены точно в указанные периоды времени. Таким образом, риск пропущенного времени полностью исключен.
Комментарии к ст. 112 ГПК РФ
1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
2. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т.к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
3. Вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть заявление по существу .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.
4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.
5. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом согласно ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:
а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
б) несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.
7. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельства, объективно исключающего возможность подачи надзорной жалобы, он отказывает в удовлетворении заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
8. Примером обстоятельства, не исключающего возможность подачи надзорной жалобы, может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Федерального закона «О статусе военнослужащих» во времени .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
9. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы. Так, Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как «отсутствие допуска к делу» в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней .
———————————
По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института, так как такое решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 4 — 5. Однако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.
10. Применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.
Подача и рассмотрение заявления
Перед обращением с прошениями по рассматриваемому вопросу стоит учесть – подготовка способна отнимать немало времени. Поэтому гражданину не стоит медлить с реализацией своих прав.
Начать необходимо с получения мотивированного (полного) судебного заключения или его копии. Оно должно быть вынесено не более, чем через 5 дней после судебных прений. Если получатель не принимал участие в заседании, законодательство отводит еще 5 суток на направлении соответствующей документации неявившемуся.
Одновременно с обращением с ходатайством совершаются процессуальные действия, относительно которых пропущен положенный временной промежуток. Далее у уполномоченной инстанции есть 5 дней на «вынесение приговора». После этого документация с вердиктом направляется сторонам дела.
Обращение возможно дистанционно – по почте или в электронной форме. Второй случай подразумевает наличие у человека электронно-цифровой подписи и на практике встречается в исключительных случаях. Лучше всего обращаться с инициацией процедуры лично или через представителя.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:
Районный суд не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Образец заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока по судебному приказу
Мировому судье Судебного участка № 3 судебного района,
в котором создан Сухоложский городской суд
Свердловской области
От П.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления
17.05.2018 г. Мировой судья судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, рассмотрев заявление взыскателя – ООО «ФЕНИКС», к должнику – о вынесении судебного приказа — вынесла судебный приказ на сумму 84 174, 79.
Данный судебный приказ был вынесен в мое отсутствие, поэтому я не имела возможности защитить должным образом свои права, заявление мною не было получено, сам приказ также не доставлялся в мой адрес.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Настоящий судебный приказ был получен мной лишь 14 ноября 2018 г. у работодателя, поэтому, считаю, что процессуальные сроки для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа еще не вышли, их возможно восстановить в рамках защиты моих прав. Лишь вчера работодатель стал удерживать сумму взысканных денег, после запроса причины мне было выдано постановление об обращении взыскания на заработную плату из которого стало ясно о вынесении обжалуемого в настоящем заявлении судебного приказа. Видимо нарушением моего извещения стала смена адреса, что подтверждается приложенной копией паспорта к настоящему заявлению.
В соответствии статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения».
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения предъявленных ко мне требований и вынесения законного решения считаю необходимым отменить судебный приказ, так как у меня есть достаточно возражений относительно его исполнения. В частности, при рассмотрения данного заявления, я была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, по требованиям, предъявленным взыскателем, спорить с суммой, предъявленной к взысканию, не согласиться с размером взыскиваемых сумм пени и штрафов.
При решении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, прошу учитывать, что в сложившейся судебной практике чаще всего срок восстанавливается. В данном конкретном деле, не восстановление срока — произведет нарушение единства судебной практики, будет являться дополнительным критерием для обжалования и не может ограничиваться предусмотренными ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в связи с нарушением норм материального и (или) процессуального права. Кроме того, нарушение единства судебной практики может проявляться в нарушении основных целей и задач, преследуемых органами судебной власти при отправлении правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации не раз высказывался о том, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 313-О).
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что: «лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Адвокат по восстановлению сроков в Екатеринбурге
Чтобы получше ориентироваться в сути такого понятия, как восстановление процессуальных сроков в арбитражном процессе (гражданском, уголовном, административном процессе), не лишним будет, в первую очередь разобраться, какой временной промежуток принято называть процессуальным. А это, по сути, время, в приделах которого следует осуществить конкретное постановленное деяние.
Помните, время — это средство, которое невозможно накопить, но можно попусту потерять, не ждите, оно никогда не будет идеально подходящим.
Совершайте все действия своевременно, от этого зависит наиболее эффективная защита ваших прав, если оказалось, что окарались — упущен срок, адвокат вам в помощь, подскажет, направит, сделает. Так что действуйте, если сдаться сейчас, лучше не станет, лучше сожалеть о сделанном, чем об упущенном шансе.
Горизонт открывается перед стремящимся к нему, и заря успеха осветит путь.
Какие причины нельзя считать уважительными
Суд восстановит право на обжалование решения суда только при наличии серьезных причин, но полного перечня таких причин нет в законодательных актах. Поэтому решение принимается в зависимости от конкретной ситуации.
Учтите! Чаще всего суды отказывают заявителям, если они упустили возможность подачи обжалования по следующим причинам:
- Если у юридического лица произошла смена руководства;
- Если в штате компании отсутствует юрист;
- Если юристу необходимо было согласовать апелляционную жалобу с руководством;
- Если гражданин не знал, какой срок предусмотрен законом;
- Если гражданин сменил место жительства и не представил сведений суду, и самостоятельно не получил судебный акт.
Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения
Восстановление срока на апелляционное обжалование
В п. п. 19 — 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Подача и рассмотрение судом заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
Перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Восстановление пропущенного срока для обжалования
Судебные разбирательства стали обычным делом в наши дни. Теперь это один из самых эффективных способов отстоять свои права и защитить свои интересы. Как только вы сталкиваетесь с нарушением ваших прав (незаконное постановление об административном правонарушении, неправильно составленный протокол и т.д.
Но что делать, если по каким-либо причинам вам не удалось уложиться в срок?
Соблюдение временных рамок – важнейший аспект в судебных тяжбах. Просрочка по неуважительным причинам может стать причиной вашего проигрыша.
Если даже судьи примут ваше заявление, просрочка может выйти боком при вынесении вердикта – вам могут отказать в обжаловании. Поэтому необходимо досконально изучить все нюансы, прежде чем приступить к решительным действиям.
Отражение положений рассматриваемой статьи в судебных актах
СК по гражданским делам ВС РФ 20.04.2016 г. вынесла определение по делу № 11-АПГ16-6. Его правовая сущность определена тем, что решением квалифицированной коллегии судей от 9 ноября 2012 года полномочия судьи и председателя районного суда некоего города у гражданина прекращены досрочно с лишением его третьего квал-ого класса судьи. Решением Дисциплинарного судебного присутствия в удовлетворении жалобы на данное решение отказано.
Тогда бывший судья попытался в силу ч. 1 рассматриваемой статьи восстановить пропущенный срок, но получил отказ во всех инстанциях. В высшем суде сочли, что отказывая ему в восстановлении процессуального срока суд нижестоящей инстанции правомерно исходил из того, что его обращение в ВКК судей с жалобой на решение квал-ой коллегии основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не является.
Доводы, изложенные гражданином в апелляционной жалобе, названы СК ВС РФ основанными на неверном толковании положений ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества».
Из текста определения становится ясным, что бывший судья пытался использовать п. п. 1 и 2 названной нормы в виде десятидневного срока для обжалования решения квалификационной коллегии судей. Данный срок установлен со дня получения копии решения равно как для обжалования в судебном порядке, так и для обжалования в ВКК судей РФ.
Выводы суда о том, что в предусмотренный законом срок гражданин реализовал своё право на обжалование решения квалификационной коллегии судей Республики от 28.11.2014 года, обратившись в ВКК судей РФ, а не в суд, является правильным. При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Исходя из норм ст. ст. 152, 198 и 256 ГПК РФ, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без исследования фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах высший суд нашёл обжалуемое решение суда полностью законным и указал на то, что оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе не имеется.
Более простой пример, связанный с положительным решением суда на ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, можно найти в решении от 22.05.2020 г. по делу № А14-1848 АС Воронежской области.
В нём указано на то, что согласно п. 40 ПП ВС РФ от 18.04.2017 № 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по соответствующему ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном рассматриваемой статьёй, а так же ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Здесь мы имеем связку из положений двух процессуальных кодексов, которые в некоторых случаях обладают равной юридической силой.
Подача и рассмотрение заявления
После получения запроса назначается дата заседания по вопросу о возможности восстановления для заявителя срока на апелляционное обжалование. Соответствующие порядки действуют в судах общей юрисдикции.
Как показывает судебная практика, участникам необязательно присутствовать на рассмотрении и принятии решения ходатайства. В рамках арбитражного производства заявление вовсе изучается без уведомления в течение последующих пяти дней.
Часто ходатайство рассматривается непосредственно перед заседанием апелляционной комиссии. У заявителя есть право подать ходатайство непосредственно в суде.
В результате выносится одно из двух решений – определение о возвращении или отказе в апелляционной жалобе. Уведомление о том, восстанавливает ли суд соответствующее право, направляется в последующем каждому участнику.
При несогласии можно перейти к обжалованию определения суда через вторую инстанцию в рамках частной жалобы.
Уважительные причины для восстановления пропущенного срока
Доброе утро, Леонид!
Нахождение наследника в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления в судебном порядке срока подачи заявления о принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.
Нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2457/2013, Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06.07.2015 по делу N 33-1880/2015).
Лицо, находясь в местах лишения свободы, как само лично, так и через представителя, не было лишено права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-5798/2015). Схожий вывод содержится в Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 06.02.2015 по делу N 33-741/2015, Апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 по делу N 33-11292/13.
На основании изложенного нахождение наследника в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления в судебном порядке срока подачи заявления о принятии наследства.
Юридическая помощь при оформление наследства, обращайтесь.
Спасибо!
В Апелляционном определении N 33-981/14 Санкт-Петербургский городской суд указал: «Возвращая дополнение к апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку срок для обжалования решения суда истек, поданные дополнения к апелляционной жалобе принятию не подлежат, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда отсутствует, кроме того, дополнения не содержат доводов незаконности судебного решения.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В статье 324 ГПК РФ закреплены основания для возврата апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащую дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, до ее рассмотрения по существу.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции в случае поступления дополнения к апелляционной жалобе приобщает его к апелляционной жалобе и направляет с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
При этом законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнительных апелляционных жалоб в случае принятия к производству ранее поданной в соответствии с законом апелляционной жалобы. Дополнительная жалоба не содержит каких-либо новых доказательств, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, о которых было указано в первоначально поданной апелляционной жалобе».
На наш взгляд, в силу предоставленного равного для всех права на справедливое судебное производство и судебную защиту условия для подготовки жалобы должны быть равными и одинаковыми для всех участников гражданских правоотношений.
Несвоевременная сдача материалов дела в суд лишает сторону возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в надлежащий срок и приводит к необходимости совершать дополнительные процессуальные действия, что не может свидетельствовать о равном положении такой стороны как участника гражданских правоотношений и той стороны, которая имеет своевременный доступ к материалам дела и может в надлежащий срок совершить одно процессуальное действие — подать мотивированную апелляционную жалобу.
Но в судебной практике ответ на вопрос, является ли несвоевременная сдача материалов дела в канцелярию суда основанием для восстановления срока на рассмотрение апелляционной жалобы, неоднозначен.
Так, одни суды данную причину несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительной не признают. Например, в Определении Ленинградского областного суда от 21.08.2014 N 33-4395/2014 указано: «Поскольку доводы, приведенные Л. в заявлении о восстановлении процессуального срока, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, который призван дисциплинировать участников гражданского процесса, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления этого срока.
Ссылка Л. в частной жалобе на сдачу дела в канцелярию суда только 13 марта 2014 года не может быть положена в основу отмены судебного определения, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации прямо предусматривает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента сдачи дела в канцелярию по гражданским делам.
Принимая участие в судебном заседании 29 января 2014 года, в котором согласно протоколу судебного заседания участникам процесса сообщена точная дата изготовления судебного акта — 3 февраля 2014 года (л. д. 64), ответчик имел возможность располагать достоверными сведениями о том, что мотивированное решение будет изготовлено именно 3 февраля 2014 года, и именно с этой даты исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы».
Другие же суды признают такую причину уважительной, указывая, что при таких обстоятельствах не создаются условия для своевременного обжалования судебного акта, в то время как в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу N 33-29765).
Например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-11307 указано следующее: «Отказывая Ч. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, принятого 19.08.2013 по делу по иску Р. к ООО «РусИнвестГрупп» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, о возмещении убытков за пользование кредитом, суд первой инстанции указал, что мотивированное решение было изготовлено 25.08.2013.
Копия решения вручена под расписку заявителю 03.09.2013, его доверителю Р. — 19.09.2013, и, таким образом, они имели возможность своевременно подать апелляционную жалобу на принятое по делу решение. Срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения в окончательной форме, а не со дня сдачи дела в канцелярию суда. Ненахождение дела в канцелярии суда до 17.10.2013, как указано в обжалуемом определении, не препятствовало заявителю в своевременном составлении апелляционной жалобы.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку до сдачи дела в канцелярию суда заявитель и его доверитель не имели возможности ознакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и составить мотивированную жалобу со ссылкой на материалы дела.
Данное обстоятельство отражено в жалобе Р. на имя председателя Раменского городского суда Московской области от 18.09.2013, поданной до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.08.2013, в которой содержится указание на несогласие с вышеуказанным решением и на невозможность написания апелляционной жалобы до сдачи дела в канцелярию суда».