Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Различие между дарением, пожертвованием и прощением долга применительно к освобождению от имущественной обязанности (аннулированию задолженности или долга)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Требования о квалификации сделки по прощению долга договором дарения обычно заявляют кредиторы, имеющие материальное требование к должнику. Из анализа судебной практики видно, что требования о признании сделки по прощению долга договором дарения и его ничтожности заявляются как изначально , так и в качестве аргумента в обоснование требований о взыскании задолженности, которую ранее кредитор должнику уже простил . При этом необходимо учитывать, что требование о признании сделки по прощению долга недействительной может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), а не только контрагентом. Данное обстоятельство существенно повышает риски сторон при прекращении обязательств соответствующим образом.
Действия, свидетельствующие (не свидетельствующие) о прощении долга
Итак, для того, чтобы обезопасить компанию от возможных негативных последствий признания сделки по прощению долга недействительной (ничтожной), необходимо понимать то, какие действия в судебной практике квалифицируются в качестве прощения долга, а какие нет.
На сегодняшний день судебная практика единообразна в том, что прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности. Оно может быть совершено как путем объявления в однозначной форме кредитором об этом, так и путем совершения им действий, определенно свидетельствующих об отказе от соответствующего права требования без намерения сохранить за собой это право в части . Умолчание о судьбе обязательства не может рассматриваться как юридический факт .
См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2006 N Ф08-4319/2006 по делу N А20-654/2005.
См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2011 по делу N А56-79216/2009, от 31.08.2009 по делу N А13-1465/2009.
Анализ судебной практики позволяет выделять ряд действий, которые не квалифицируются судами в качестве прощения долга.
Роль учредителя в налогообложении прощенного основного долга
При получении суммы займа у заемщика не возникают налогооблагаемые доходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. (При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам.) Однако в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором путем прощения долга у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению задолженности.
Средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются Минфином в качестве безвозмездно полученных (Письмо от 14.12.2015 № 03-03-07/72930).
Госдолг: что это такое и какие виды бывают
«Долг платежом красен!» А что, если должник – не человек, а целое государство? Кто может дать взаймы целой стране, насколько большим бывает госдолг? Подробнее расскажем в статье.
28,4 трлн долларов – поистине астрономическая сумма. Чтобы осознать, насколько это много, попробуйте представить гору чистого золота весом в полмиллиона тонн – она будет сравнима с египетской пирамидой средних размеров. И это не оценочные затраты на колонизацию Марса в ближайшем столетии, а размер долга.
Конечно, вы догадались, что речь идет о госдолге США. Объем их ВВП более века является самым большим в мире, но даже он не дотягивает до размера ее государственных обязательств (107% от ВВП).
На первый взгляд положение нашей страны намного устойчивее, чем США. Однако все не так просто.
Кто и кому должен, и, главное, кто понесет ответственность за неисполнение своих обязательств?
Госдолг – это важный макроэкономический показатель, который отражает объем задолженности государства перед различными кредиторами, в числе которых могут быть:
Да-да, любой россиянин может одолжить денег государству. Причем не только своему, но и многим другим. И для этого не нужно нести в Министерство Финансов наличные деньги или переводить их на банковскую карту директору ФРС (Федеральная резервная система США – аналог нашего Центробанка).
Достаточно открыть брокерский счет в любом банке и приобрести государственные облигации. В России они называются ОФЗ (облигации федерального займа), в США – казначейские облигации (иначе – трежерис).
Наверняка вы слышали что-нибудь в духе: «Доходность американских трежерис выросла до 2%. На мировом рынке финансов начинается паника». Речь идет как раз о казначейских облигациях США, которые вдобавок являются хорошим индикатором устойчивости мировой финансовой системы.
Логика следующая: если минфин США поднимает доходность трежерис, это значит, что интерес инвесторов к ним падает. Чтобы его поддержать, приходится увеличивать купонный доход (прибыль с каждой облигации).
Соответственно, с одной стороны будет быстрее расти задолженность государства перед держателями облигаций, с другой – пассивность инвесторов означает слабую веру в потенциал экономического роста страны. Оба фактора не предвещают США, а значит, и всей мировой экономике ничего хорошего.
Таким образом, чем более устойчива экономика страны и выше ее кредитный рейтинг, тем ниже доходность государственных облигаций. Она напрямую зависит от ключевой ставки Центробанка.
К примеру, для США этот показатель является одним из самых низких – базовая ставка ФРС сохраняется на уровне 0,25%. Соответственно, купонный доход для трежерис – в пределах 1-2%.
В России ключевая ставка уже достигла 6,75%, а доходность вновь выпущенных ОФЗ начинается от 7,5%. Приблизительно такая же картина и в других развивающихся странах.
Поэтому обслуживание госдолга для США – не настолько большая проблема, как это может показаться на первый взгляд. К тому же американский «печатный станок» позволяет в значительной мере нивелировать угрозу дефолта.
Дефолт (англ. default – неуплата) – ситуация, когда правительство страны отказывается от выполнения финансовых обязательств перед кредиторами в связи с отсутствием денег. То есть это своего рода банкротство на государственном уровне.
Многие помнят август 1998 года, когда Россия объявила дефолт. Главной причиной была неспособность государственных институтов власти выплачивать купонный доход по ОФЗ из-за неэффективного финансового планирования и управления.
А вот Аргентина, к примеру, объявляет дефолт с завидной регулярностью. Но это характерно только для стран с молодой развивающейся экономикой.
Как выплачивают госдолг
В соответствии с графиком. Отвечает за своевременное перечисление средств Министерство финансов, так что такой доход можно считать очень надежным.
Для каждой государственной облигации установлен срок ее обращения и периодичность выплаты купонного дохода держателю.
Фактически, все происходит просто: если вы открыли брокерский счет в банке, то в определенное время на него поступит заранее известная сумма – накопленный купонный доход (НКД).
Вы можете приобрести российские ОФЗ по уникальной инвестиционной программе «Совкомбанк-лизинг» на выгодных условиях. При этом у вас есть возможность дополнительно получать налоговый вычет до 52 тысяч рублей в год, открыв ИИС.
Важно: с 1 января 2021 года владельцы российских ОФЗ должны уплачивать НДФЛ в размере 13% от прибыли. До этого такой доход налогом не облагался.
Вам не придется заполнять декларацию о доходах. Налог автоматически будет удержан брокером при перечислении вам прибыли.
Как осуществляется процедура
Данный процесс может выполняться разными способами, так как в законодательстве отсутствуют четкие правила и требования к нему. Но при этом учитываются особенности, позволяющие произвести процедуру законным способом:
- решение кредитора, на основании которого планируется простить долг, в обязательном порядке оформляется специальным письменным соглашением;
- в нем указываются все характеристики имеющегося долгового обязательства, которое будет прощено должнику;
- прописывается дата заключения кредитного договора, сумма займа, срок, в течение которого он должен возвратиться, порядок, на основании которого возвращаются деньги, а также указываются другие данные о долге;
- в ст. 452 ч. 1 ГК говорится о том, что желательно при составлении соглашения о прощении долга пользоваться той же формой документа, которая использовалась при составлении кредитного договора, поэтому если изначально использовалось нотариальное заверение, то желательно применять его в отношении прощения долга.
Налоговый учет у компании-кредитора
Списание «прощенной» дебиторской задолженности кредитору по любым договорам займа однозначно следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора. Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании пункта 2 статьи 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ не представляется возможным.
Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (пункты 1–3 статьи 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке также не возникает.
Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет. Прощение долга также не попадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС. Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась, что подтверждает отсутствие претензий со стороны налоговых органов.
Что делать, если долг продан коллекторам?
Большинство коллекторских агентств занимаются скупкой долгов пакетами. В этом случае финансовая организация продает их на 5–10% ниже от общей суммы займа, а целью коллекторов является взыскание суммы в том размере, который позволит окупить затраты и принесет дополнительную прибыль. Именно поэтому некоторые агентства идут на уступки и предлагают заемщику выкупить собственный долг по приемлемой стоимости.
Кроме этого, существуют другие способы решения данной проблемы:
- подписание соглашения о реструктуризации;
- доведение дела до суда;
- признание банкротства;
- затягивание процесса погашения задолженности до даты истечения срока исковой давности.
Для того чтобы решение было принято правильно, следует еще на начальном этапе выяснить позицию коллекторов и возможность с их стороны идти на уступки.
Объявление банкротства
Если денежные средства на погашение задолженности у заемщика отсутствуют по объективным причинам, решить проблему можно при обращении к грамотному юристу. Специалист поможет добиться решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным лицом — банкротом. Данная процедура займет немало времени (от 6 месяцев до года), однако после присвоения статуса банкрота должник полностью освобождается от долговых обязательств перед финансовой организацией.
Несмотря на действующий № 230-ФЗ, общение между коллектором и должником в большинстве случаев представляет собой не конструктивный диалог, а бесконечные звонки, психологическое давление, предъявление претензий знакомым и родственникам неплательщика. После выкупа долга коллекторы обязаны взаимодействовать с заемщиком строго в рамках законодательства, поэтому при наличии малейших нарушений следует незамедлительно обращаться в компетентные органы или за помощью к юристам.
Договоры дарения и пожертвования: проблемы и особенности
Из круга благополучателей законодательно исключены коммерческие организации. Объясняется этот факт тем, что основной целью деятельности данных юридических лиц является извлечение прибыли, а это противоречит целям указанных в законе организаций, сфера деятельности которых связана с наукой, образованием, медициной и т.
Если документ подписан, то в любое время до передачи одаряемая сторона может отказаться от дара (ст. 573 ГК РФ). Если сделка была зарегистрирована в государственных органах, то отказ от дара также должен быть зарегистрирован (для переоформления права собственности). Если дарственная была заключена в письменной форме, сторона-даритель имеет право на возмещение одаряемым материального ущерба, причиненного отказом от дара. меняется ли общая собственность супругов Общей собственностью супругов, состоящих/состоявших в официальном браке, является совместно нажитое в браке имущество. К таковому не относится имущество, полученное любым из супругов в период действия брачных отношений в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Указанное положение закреплено Семейным Кодексом РФ.
Две точки зрения на одну проблему
В силу пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ убытками, полученными налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, являются суммы безнадежных долгов. Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, и долги, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения.
Из дословного прочтения названных норм следует, что прощенный долг (в том числе часть долга) не подпадает под понятие безнадежного, так как срок исковой давности по нему не истек и обязательство должника прекращается не вследствие невозможности взыскания, а в результате освобождения должника от обязательства по уплате задолженности.
Тем не менее на практике урегулировать вопросы, связанные с погашением дебиторской задолженности, организациям приходится различными способами, в частности посредством заключения соглашения о прощении части долга.
Однако не все так просто с правовой и налоговой точки зрения. Возникают вопросы: является ли прощение должнику части дебиторской задолженности дарением и каковы будут в этом случае налоговые последствия для кредитора?
Президиум ВАС о налоговом учете прощенного долга
В отношении правомерности действий налогоплательщика, учитывающего в составе внереализационных расходов прощенную часть долга, Президиум ВАС в Постановлении N 2833/10 привел следующие доводы.
Налогоплательщик, который в судебном порядке предпринимал меры по взысканию дебиторской задолженности и урегулированию взаимных претензий (путем достижения мирового соглашения, заключенного на условиях прощения части долга), не должен оказаться в худшем положении по сравнению с другим налогоплательщиком, не предпринимавшим указанных мер и потому сохранившим (в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ) право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов по истечении срока исковой давности.
Даже получение убытка в результате прощения части долга можно признать обоснованными действиями, направленными на получение дохода. Действительно, вместо того, чтобы быть втянутым в длительный судебный процесс, исход которого заранее нельзя предсказать, налогоплательщик получил реальные суммы, причем в кратчайшие сроки. Такие действия налогоплательщика Президиум ВАС признал вполне логичной деловой целью, что означает возможность отражения в данном случае суммы прощенного долга в составе внереализационных расходов.
Напомним: ранее Пленум ВАС в Постановлении от 12.10.2006 N 53 подчеркнул, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поэтому действия налогоплательщика, направленные на реальное погашение долга, но в меньшем размере, подтверждают экономическую целесообразность расходов, связанных с получением убытка. В связи с тем, что перечень внереализационных расходов и приравненных к таким расходам убытков налогоплательщика не является исчерпывающим, убытки, полученные в результате прощения долга, как соответствующие критериям, установленным в ст. 252 НК РФ, можно учесть в составе расходов, уменьшающих облагаемую базу при исчислении налога на прибыль.
Другой комментарий к статье 415 ГК РФ
1. Прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности совершить определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия. В закрепленном комментируемой статьей праве кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству реализуется принцип свободы осуществления гражданских прав (п. 2 ст. 9 ГК).
Прощение долга является безвозмездной сделкой (п. 2 ст. 423 ГК): отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника. По этому признаку прощение долга отличается от отступного (ст. 409 ГК) и новации (ст. 414 ГК), предусматривающих согласие должника на передачу иного исполнения или на установление нового обязательства в обмен на отказ кредитора от права требования первоначального исполнения по обязательству.
2. Прощение долга, как следует из текста комментируемой статьи, является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК), т.е. не требует для своего совершения согласия другой стороны — должника. Данное условие отличает прощение долга от договора дарения, в соответствии с которым даритель освобождает или обязуется освободить одаряемого от лежащей на нем имущественной обязанности (пп. 1 и 2 ст. 572 ГК). Другим отличием является возможность дарителя освободить одаряемого от имущественной обязанности перед третьими лицами, в то время как прощение долга возможно лишь в отношениях между должником и кредитором.
Проведение разграничения между прощением долга и договором дарения необходимо для определения условий действительности соответствующей сделки, поскольку договор дарения обременен рядом ограничений, связанных с субъектным составом, стоимостью и видами имущественных прав, передаваемых в качестве дара (ст. 575, 576 ГК), в то время как действительность прощения долга подобными условиями не оговаривается.
3. Правила о прощении долга сформулированы в комментируемой статье применительно к одностороннему обязательству. Это означает, что прощение кредитором долга в двустороннем обязательстве не освобождает кредитора от лежащей на нем обязанности (по предоставлению имущества, уплате денег и т.п.). Иное толкование означало бы предоставление кредитору вопреки требованиям закона (ст. 310 ГК) права на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Для прекращения двустороннего обязательства необходимо, чтобы состоялось т.н. «взаимное» прощение долга, т.е. чтобы каждая из участвующих в обязательстве сторон освободила другую сторону от обязанности исполнения того, что она имеет право требовать в силу обязательства. Взаимное прощение долга не означает взаимообусловленности действий кредитора и должника и не меняет одностороннего характера сделки по прощению долга.
4. Установленное комментируемой статьей ограничение прощения долга конкретизирует применительно к данному институту общее условие о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК). Примером действий, подпадающих под такое ограничение, является прощение долга кредитором (являющимся, в свою очередь, должником по другим обязательствам), в отношении которого возбуждено дело о признании банкротом, поскольку такие действия ведут к уменьшению имущества кредитора, что нарушает права других лиц (его кредиторов) на получение удовлетворения из этого имущества. Положениям комментируемой статьи корреспондируют правила п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, ограничивающие распоряжение имуществом лица, в отношении которого возбуждено дело о признании банкротом.
5. Комментируемая статья, в отличие от правил о зачете (ст. 411 ГК) и новации (п. 2 ст. 414 ГК), не содержит запрета прощения долга в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Указанные оговорки в отношении зачета и новации не связаны с какими-либо особенностями этих способов прекращения обязательств, а диктуются целевым характером и установленным в законе порядком осуществления обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК), и алиментных обязательств (гл. 17 Семейного кодекса), прекращение которых способом, отличным от исполнения, может лишить кредитора возможности получать соответствующие платежи и алименты. С этой точки зрения недопустимость прекращения названных обязательств прощением долга не нуждается в специальной оговорке.
В то же время прощение долга вполне допустимо в алиментных отношениях, основанных на соглашении сторон, т.к. в п. 1 ст. 101 Семейного кодекса содержится прямое указание о применении к указанному соглашению правил ГК о прекращении обязательств.
6. Не могут рассматриваться в качестве прощения долга принятие кредитором лишь части долга, непредъявление кредитором в течение срока исковой давности требования об исполнении обязательства, а также иные действия, оставляющие сомнение в реальности намерения кредитора простить долг должнику. Прощение долга должно быть явно выражено и может быть совершено как путем объявления кредитором об этом, так и путем совершения им действий, определенно свидетельствующих об отказе от соответствующего права требования без намерения сохранить за собой это право в какой-либо части.
7. Исполнение, предоставленное должником кредитору после прощения долга, следует рассматривать как неосновательное обогащение на стороне кредитора. Кредитор в данном случае в силу правил гл. 60 ГК обязан возвратить должнику неосновательно полученное исполнение в натуре (ст. 1104 ГК) либо возместить ему действительную стоимость такого исполнения (ст. 1105 ГК). Кредитор, получивший от должника исполнение вопреки состоявшемуся прощению долга, освобождается от обязанности вернуть должнику соответствующее имущество, если докажет, что должник знал о прощении долга либо предоставил имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК).
Прощение долга в договоре дарения: проблемы гражданско-правового регулирования
Разрешение указанной проблемы имеет важное практическое значение. От ответа на данные вопросы зависит, во-первых, должно ли прощение долга быть основано на соглашении сторон и, во-вторых, распространяется ли на прощение долга (помимо ограничения, установленного в самой ст. 415 ГК РФ) ограничения и запреты на дарение, указанные в ст.
ст. 575, 576 ГК РФ. В отношениях между коммерческими организациями нередко практикуется прощение долга, в особенности частичное.
Если бы во всех случаях прощение долга являлось одновременно и договором дарения, такие сделки следовало бы считать недействительными, поскольку ст.
575 ГК РФ запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, и сумма «прощеного» долга для коммерческих организаций была бы ограничена пятикратным минимальным размером оплаты труда. Необходимо также учитывать, что ст.
543 ГК РФ в качестве одной из форм дарения рассматривает освобождение лица от его обязанности перед собой или третьими лицами, а ст.
Прощение долга — проблемы учета
На сегодня эта сумма составляет 500 руб. Распространяется ли указанное ограничение по сумме сделки на прощение долга?
В Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104; далее — письмо № 104) показано, что разница между дарением и прощением долга все-таки есть, и поэтому к прощению долга ограничение в пять МРОТ применяется не всегда. ВАС РФ разъяснил, что дарение не подразумевает никакой выгоды для дарителя (передающей стороны), а прощение долга может иногда принести пользу кредитору. Если прощение долга совершается под каким-либо «небескорыстным» условием, то ограничение по сумме сделки (пять МРОТ) к нему не применяется.
В № 104 приведен следующий пример. Кредитор-заимодавец прощает должнику-заемщику просроченные проценты и неустойку за просрочку выплат по договору займа.