Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Поворот исполнения решения суда в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если после принятия и исполнения судебного акта вышестоящая инстанция по жалобе лица примет иное решение, например в удовлетворении иска откажет, возникает вопрос: как возвращать исполненное? На этот случай процессуальный закон предлагает институт поворота исполнения судебного акта. Суд принимает определение, на основании которого истец, получивший исполнение, обязан вернуть его ответчику. Если имущество уже выбыло из владения истца, а ответчик заинтересован в возврате имущества, он имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения.
Заявление о повороте исполнения постановления судебного учреждения
Главное правило — грамотно составить документ.
В нём необходимо отразить следующие сведения:
- Название судебной инстанции.
- Информация о заявителе, истце и иных участниках, приобщённых к процессу.
- Информация о делопроизводстве, требованиях истца, о судебном решении, которые выносил первоначальный суд.
- Документ, подтверждающий исполнение постановления.
- Информация об отмене первоначального вердикта и вынесении нового постановления.
- Ссылка на нормативные акты.
- Просьба о повороте решения суда (сведения о владельце и о потерянном имуществе).
- Перечень документации.
- Подпись и дата.
Суть судебного приказа
Судебный приказ — это вынесенное судьей единолично постановление о взыскании денег либо об истребовании движимого имущества по требованиям истца. Цена задолженности до пятисот тысяч рублей.
Процедура очень простая. Кредитор подает заявление о вынесении приказа и доказательства, подтверждающие наличие задолженности, и суд выносит акт об удовлетворении требований. Приказное производство проходит без вызова сторон, а к заявлению не предъявляются строгие процессуальные требования. Банки, микрокредитные организации, организации ЖКХ и прочие кредиторы предпочитают такой оперативный путь взыскания долгов, нежели долгое исковое производство.
Исполнительный лист в данном случае не нужен. Судебный приказ является исполнительным документом, который направляется приставам для возбуждения производства.
Должник может подать возражения на судебный приказ, но для этого у него всего 10 дней с даты, когда пришла по почте копия приказа. Если человек не получает почту, он узнает о решении суда уже постфактум — когда приказ вступил в силу. Запись о долге появится на Госуслугах, а деньги с карты спишут по постановлению пристава.
Другой комментарий к статье 325 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Поворот исполнения связывается с целым рядом юридических фактов, образующих следующий фактический состав:
отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта;
вступление в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу);
указание на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке ст. 326 АПК.
При повороте исполнения прежнему должнику возвращаются взысканные денежные средства, переданное имущество. По смыслу поворота исполнения также должны быть отменены принятые в исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов, например, аннулированы соответствующие записи в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например на недвижимость, ценные бумаги и т.д.
2. В ч. 2 ст. 325 АПК урегулированы вопросы поворота исполнения не приведенного в исполнение судебного акта, поскольку по нему могло быть произведено частичное исполнение. В таком случае арбитражный суд должен принять судебный акт о полном либо частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту.
Последние изменения процессуального законодательства отражают стремление законодателя к модернизации процессуального права, внедрению новых правовых институтов и расширению возможностей использования современных технологий, установлению строгих требований к срокам рассмотрения гражданских дел и исполнению судебных решений. Все это служит однозначным сигналом к тому, что современный гражданский и арбитражный процесс России постоянно совершенствуется в целях обеспечения судебной защиты прав и интересов граждан и организаций.
Вместе с тем, к сожалению, вполне традиционные для гражданского процесса институты часто остаются в стороне от проводимых реформ, между тем их несовершенство нередко приводит к возникновению «патовых процессуальных ситуаций» и даже причинению гражданам реального ущерба в виде утраты имущества.
Одной из таких черных дыр современного гражданского процесса является институт поворота исполнения. Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы обозначить некоторые проблемные моменты данного института и на примерах показать серьезность существующего законодательного пробела, который, с одной стороны, препятствует нормальной правоприменительной деятельности судей, а с другой — напрямую отражается на благосостоянии граждан и организаций.
Понятие поворота исполнения решения суда
Этот процесс предусмотрен арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Он призван защищать интересы ответчика на стадии кассации и надзорного порядка. А также в случае пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Инициировать этот процесс может как непосредственно сам суд, так и ответчик по делу, составив об этом письменное заявление. Суд инициирует поворот решения в случае, если после вынесения решения выяснились обстоятельства подлога информации или документов, при этом сам ответчик о них не знал и не заявлял о проведении экспертиз подлинности или сверки.
После принятия решения судом в окончательной форме и формировании мотивированного решения без участия вышестоящего суда изменить его невозможно.
Оформление и подача заявления
Когда суд вынес несправедливое, на ваш взгляд, решение, юристы советуют не медлить. Только своевременная апелляция поможет отстоять права и впоследствии вернуть взысканные денежные средства. Как правило, вышестоящий суд аннулирует предыдущий приказ одновременно с вынесением нового вердикта. Если этого не произошло, в течение 15 дней ответчик должен самостоятельно подать заявление о повороте исполнения решения суда.
Ходатайство составляется от лица ответчика или его представителей. Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины. Документ должен содержать номер дела, дату вынесения и исполнения решения. Помимо основных данных, в заявлении следует указать полную сумму претензии или перечень требуемого имущества. Образец заполнения заявления можно скачать на этой странице.
Если ответчик уже выполнил обязательства, то нужно представить доказательства. Это могут быть выписки со счетов или договор переоформления имущества. Полный пакет документов направляется в адрес суда почтой России или приносится заявителем лично. После получения судом ходатайства назначается дата судебного заседания.
Заявитель и все участники процесса имеют право присутствовать на слушании. При неявке сторон решение выносится заочно. Обязательные субъекты дела уведомляются о результатах заседания в письменном виде. Чтобы процедура прошла без проволочек, следует внимательно ознакомиться с особенностями процессуального действия.
Законодательная основа
В Гражданском процессуальном кодексе РФ содержится не только порядок поворота исполнения, но и комментарии к каждой регулирующей эту процедуру статье:
- ст. 443 ГПК раскрывает понятие поворота и порядка инициирования процедуры пересмотра либо отмены действующего судебного акта;
- ст. 444 ГПК описывает этапы процедуры поворота, а также поясняет то, что суд при получении ходатайства от ответчика обязан самостоятельно принять решение о возможности или невозможности отзыва решения либо постановления о назначении административного наказания. Если судья сочтет это нецелесообразным, ответчик вправе лично инициировать данную процедуру и подать в вышестоящий суд апелляционную жалобу;
- ст. 445 ГПК регулирует порядок действий при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях, в соответствии с которым ходатайство о повороте может быть подано параллельно с апелляцией или кассацией. Помимо этого, вышестоящий суд вправе провести анализ исковых требований на предмет подлога со стороны истца.
Обратите внимание! Со вступлением в силу определения о повороте исполнения судебного акта, судебная инстанция обязана осуществить действия, направленные на реабилитацию оправданного гражданина и прекращение в отношении него процедуры принудительного взыскания сотрудниками ФССП.
Порядок поворота исполнения в арбитражном процессе регулируется статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В каких случаях поворот судебного решения невозможен
Рассмотрение дела по существу предполагает тщательное исследование представленных доказательств причастности ответчика к ущербу, понесенному истцом, и проверку заявленных требований.
Именно поэтому поворот исполнения вынесенного решения – редкий случаи в практике судов. Чтобы аргументировать факт необоснованного взыскания, необходимо представить доказательства представления истцом ложной информации при подаче искового заявления в суд.
Если таковых не найдется, в ответ на ходатайство ответчика последует отказ. Помимо этого, не стоит рассчитывать на поворот исполнения, если возложенные на ответчика обязательства уже исполнены, и ФССП окончила в отношении него производство.
Поворот исполнения судебного акта, который не был отменен в установленном процессуальным законодательством порядке
По общему правилу поворот исполнения возможен исключительно по результатам отмены судебного акта, на основании которого осуществлено исполнение.
Вместе с тем Определением ВС РФ от 18.06.2019 № 305-ЭС15-7110 по делу № А40-72694/2014 (п. 48 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019) сформирован правовой подход, в соответствии с которым поворот исполнения «производного» по отношению к отмененному решению суда судебного акта допустим без самостоятельного обжалования и отмены такого судебного акта.
Разберем подробнее вышеуказанный спор.
Общество обратилось в суд с иском о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право общества на полезную модель, охраняемую патентом Российской Федерации. Судами трех инстанций заявленные требования удовлетворены. Определением суда первой инстанции по заявлению истца с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя.
В последующем судебные акты по существу спора отменены ВC РФ, спор направлен на новое рассмотрение, в рамках которого производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Ответчик, в свою очередь, обратился с заявлением о повороте исполнения определения о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого было отказано.
ВС РФ в рамках рассмотрения вопроса о повороте исполнения вышеуказанного определения о взыскании судебных расходов сформулированы следующие универсальные правовые подходы, основанные на расширительном толковании норм процессуального законодательства и изменившие правоприменительную практику в отношении института поворота исполнения судебного акта:
-
институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту;
-
вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы — правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание;
-
при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения определения о взыскании судебных расходов, так как конечный судебный акт не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.
Заявление о повороте исполнения решения суда
Гражданский процессуальный кодекс содержит правила, при которых заинтересованное лицо вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда. Такое заявление в письменном виде станет основанием вынести новое решение или определение суда.
Как видите, речь идет о ситуациях, когда суд вынес решение по гражданскому делу, оно вступило в силу и должник его исполнил. Или исполнил решение судебный пристав-исполнитель, банк (это не важно). Но в процессе кассационного обжалования или иных случаях решение было отменено. И все исполненное должно вернуться.
По общему правилу при отмене решения суд производит и поворот исполнения. Но иногда такой вопрос забывают рассмотреть, или не знают об исполнении. Тогда и пригодиться заявление о повороте исполнения решения суда.
Что такое поворот исполнения и как он осуществляется?
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Он производится при наличии следующих условий: решение суда было исполнено, после этого оно было отменено, вынесено новое решение, которым в иске отказано (целиком или в части), либо определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.
Поворот исполнения возможен независимо от того, в каком порядке (апелляционном, надзорном, кассационном или по вновь открывшимся обстоятельствам) отменено решение. Действия по повороту исполнения могут совершаться только после вступления постановления о нем в законную силу. В случае невозможности возврата имущества в натуре возмещается его стоимость.
Когда еще не приведенный в исполнение судебный акт отменен или после этого был принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу было прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, то арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В этом случае применяется не поворот исполнения, а прекращение дальнейшего взыскания по прежнему судебному акту. Поворот исполнения также может быть применен, если прежнее решение уже было частично исполнено.
В силу ч. 1 ст. 209 АПК РФ вопрос о повороте исполнения должен быть рассмотрен и разрешен по собственной инициативе тем арбитражным судом, который принял новый судебный акт либо содержащий противоположное решение, либо прекративший производство по делу, либо оставивший иск без рассмотрения. Таким судом может быть суд первой инстанции, куда дело после отмены решения передано на новое рассмотрение, либо суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
В том случае, когда вопрос о повороте исполнения арбитражным судом не был рассмотрен и разрешен, ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения в арбитражный суд первой инстанции. Такое заявление может быть подано в течение срока исковой давности, поскольку, по существу, в нем содержится материальное правовое требование о возврате неосновательного обогащения. Исковая давность по данному требованию начинает течь со дня вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске, либо о прекращении дела, либо об оставлении иска без рассмотрения.
Заявление ответчика о повороте исполнения не является исковым и не подлежит оплате госпошлиной. Оно должно быть рассмотрено в судебном заседании с Извещением истца и ответчика. По результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения выносится определение. Оно может быть обжаловано. В резолютивной части судебного акта, которым разрешается вопрос о повороте исполнения, должно быть указано, что именно взыскивается с истца в пользу ответчика или какие действия истец должен совершить (например, освободить спорное помещение). После вступления этого постановления в законную силу на его основании по заявлению ответчика выдается исполнительный лист и обратное взыскание исполненного совершается по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда.
Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе
Последние изменения процессуального законодательства отражают стремление законодателя к модернизации процессуального права, внедрению новых правовых институтов и расширению возможностей использования современных технологий, установлению строгих требований к срокам рассмотрения гражданских дел и исполнению судебных решений. Все это служит однозначным сигналом к тому, что современный гражданский и арбитражный процесс России постоянно совершенствуется в целях обеспечения судебной защиты прав и интересов граждан и организаций. Вместе с тем, к сожалению, вполне традиционные для гражданского процесса институты часто остаются в стороне от проводимых реформ, между тем их несовершенство нередко приводит к возникновению «патовых процессуальных ситуаций» и даже причинению гражданам реального ущерба в виде утраты имущества.
Одной из таких черных дыр современного гражданского процесса является институт поворота исполнения. Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы обозначить некоторые проблемные моменты данного института и на примерах показать серьезность существующего законодательного пробела, который, с одной стороны, препятствует нормальной правоприменительной деятельности судей, а с другой — напрямую отражается на благосостоянии граждан и организаций.
Другой комментарий к статье 325 АПК РФ
Если после принятия и исполнения судебного акта вышестоящая инстанция по жалобе лица примет иное решение, например в удовлетворении иска откажет, возникает вопрос: как возвращать исполненное? На этот случай процессуальный закон предлагает институт поворота исполнения судебного акта. Суд принимает определение, на основании которого истец, получивший исполнение, обязан вернуть его ответчику. Если имущество уже выбыло из владения истца, а ответчик заинтересован в возврате имущества, он имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения.
Президиум ВАС РФ высказался о возможности поворота исполнения судебного акта в следующем деле: «.лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта, в связи с этим общество вправе было обратиться как с самостоятельным требованием к инспекции о возврате из бюджета неосновательно полученных денежных средств, так и направив заявление о повороте исполнения решения от 27.12.2005» (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 3809/07).
Рассмотрением дела о повороте исполнения судебного решения занимается суд, в который поступил соответствующий запрос. Повторное разбирательство может быть возбуждено как самим ответчиком, так и по собственной инициативе суда.
Если же вопрос о повороте не был определен вместе с установлением нового приговора, то можно самостоятельно оформить заявление в суд первой инстанции. Государственная пошлина в данном случае не взимается.
Итог по заявлению конкретизируется на судебном совещании. На такое решение также можно подать жалобу в частном порядке в течение 15 суток. Если произошла отмена заочного решения суда, то процедура возврата имущества и иных ценностей идентична повороту исполнения отмененных судебных актов.
Достаточные основания для изменения решения устанавливаются статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок рассматриваемого процесса закреплен в 444 статье. Отличительные особенности определенных категорий дел отражаются в 445 статье.
Поворот исполнения судебного приказа
21.06.2010ЭЖ «Юрист»
Вадим Аболонин, к. ю. н., магистр права (LL. M. Eur.), старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА
Интересный проект измерения качества правосудия и судебной защиты был реализован в конце прошлого — начале нового века в Финляндии.
Целями проекта были: оказание помощи судам в отправлении правосудия и обеспечение соответствия рассмотрения дел в суде критериям справедливого судебного разбирательства, обеспечение правильности и обоснованности принимаемых судами решений и доступности оказываемых судами услуг, в том числе с точки зрения судебных расходов (Оценка качества разрешения дела в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Оулу. 2007. С. 8).
Аналогичные проекты осуществлялись также в масштабах всей Европы, один из подробных отчетов о них был подготовлен профессором А. Узелацем и опубликован в России в 2005 г. (Уцелак А.
Можно ли измерить эффективность судебной системы? (Попытка сравнения европейских судебных систем) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 6. С. 14—42. При публикации перевода дана неправильная транслитерация фамилии автора).
Общим выводом этих исследований может стать утверждение, что при определении эффективности правосудия наряду с необходимостью обеспечения доступа граждан к нему, соблюдением сроков рассмотрения дел и принятием законных решений, обладающих высоким процентом исполнения, существенным критерием любой оценки деятельности судов является реальность оказываемой ими судебной защиты.