Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Госпошлина за встречный иск в 2023 году в гражданском процессе, арбитражном суде, определяется». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Определенная и рассчитанная государственная пошлина в порядке ст. 333.21 НК РФ подлежит оплате по реквизитам соответствующего арбитражного суда, как правило, по месту нахождения предполагаемого Ответчика, под которым понимается адрес регистрации юридического лица в соответствии с данными, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Размеры государственной пошлины в арбитражных судах.
Согласно Налоговому кодексу (ст. 333.21), при подаче в арбитражный суд встречного иска, содержащего имущественные требования, госпошлина уплачивается в следующей сумме, исчисляемой от цены иска:
- до 100 000 руб. — 4 % цены иска, но не менее 2 000 рублей;
- от 100 001 руб. до 200 000 руб. — 4 000 рублей плюс 3 % от превышения 100 000 рублей;
- от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. — 7 000 рублей плюс 2 % от превышения 200 000 рублей;
- от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. — 23 000 руб. плюс 1 % от превышения 1 000 000 руб.;
- свыше 2 000 000 руб. — 33 000 руб. плюс 0,5 % от превышения 2 000 000 руб., однако в любом случае не более 200 000 руб. в общей сумме.
Уплачивать ли госпошлину, если помимо имущественных требований имеются неимущественные
Сложившаяся судебная практика и смысл ст. 333.21 НК РФ сводятся к тому, что госпошлина по требования имущественного и неимущественного характера, в рамках одного дела, должны оплачиваться заявителем отдельно.
В качестве примера можно привести договорные споры в арбитражном процессе, когда заявитель, с одной стороны, заявляет требование о расторжении договора (неимущественное), с другой стороны, заявляет требование о взыскании задолженности по договору аренды (имущественное).
Поэтому, госпошлина рассчитывается и уплачивает по-разному: по требованию о взыскании по договору – в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а по требованию о расторжении договора – в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ.
Госпошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде
- Госпошлина за рассмотрение иска в суде представляет, по сути, сбор, уплачиваемый в государственный бюджет за разрешение спора в судебном порядке.
- Истец при подаче встречного иска в большинстве случаев оплачивает государственную пошлину по общим правилам.
- Она может быть фиксированная или определяться в зависимости от цены иска.
В дальнейшем возможно взыскание ее с ответчика вместе с другими судебными издержками (расходами на оплату услуг представителя, различные экспертизы и т. д.).
Квитанция или платежное поручение, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины должны обязательно прилагаться к исковому заявлению.
- В случае если истец уплатил госпошлину в меньшем размере, чем положено иск не может быть принят судом.
- Обычно в этой ситуации он оставляется без движения и заявителю предоставляется время, чтобы произвести доплату.
- Если судом будет отказано в принятии иска или он будет возвращен заявителю, то истец может в дальнейшем обратиться с заявлением для возврата из бюджета уплаченной суммы.
- Первоначально надо получить соответствующее определение из суда и лишь затем написать заявление о возврате в налоговую инспекцию.
Госпошлина должна быть оплачена по реквизитам суда, куда будет направлено исковое заявление. Найти их можно на сайте судебной инстанции или на информационных стендах в здании суда.
- Использование неправильных реквизитов для оплаты приведет к ошибке, которую придется устранять, что может значительно затянуть процедуру подачи встречного иска.
- Размеры государственной пошлины, уплачиваемой за рассмотрение заявлений судами различных инстанций, устанавливаются НК РФ.
- Он же содержит описание льготных категорий истцов и случаев, в которых заявитель освобождается от обязанности платить государственную пошлину.
- Подавая встречный иск в гражданском процессе следует знать, что если первоначальное заявление рассматривается мировым судьей, а новые требования подсудны городскому (районному) суду, то дело будет передано в районный (городской) суд для дальнейшего разбирательства по нему.
Это исключительный случай, когда встречные иски могут привести к изменению подсудности.
Подавая встречный иск в районный суд госпошлину, истец должен оплачивать в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ.
Аналогичные правила действуют и при обращении со встречными требованиями к мировому судье.
Отличия встречного иска от возражения
| Иск (встречный) | Возражения на иск |
|---|---|
| Форма – письменная | Устная или письменная |
| Процессуальная самостоятельность | Отсутствие процессуальной самостоятельности |
| Госпошлина – да | Госпошлина – нет |
| Связан с предметом первоначального заявления | Не связаны с предметом иска |
Дополнительные виды госпошлин при обращении в арбитражные суды
Помимо вышеперечисленных видов судебных разбирательств законодатель устанавливает конкретный размер госпошлины за рассмотрение определенных дел, перечисленных в таблице ниже.
|
Вид судебного разбирательства |
Размер госпошлины |
|
|
для физических лиц |
для организаций |
|
|
Исполнение требования о выдаче приказа, изданного судом (п. 4.1) |
50% размера госпошлины, установленной для подачи соответствующего иска |
|
|
Судебный процесс, направленный на присвоение должнику статуса банкрота (ч. 5) |
300 руб. |
6 000 руб. |
|
Подача заявления об определении обстоятельств, характеризующихся в рассматриваемом деле определенным юридическим значением (ч. 6) |
3 000 руб. |
|
|
Подача заявления о привлечении к делу третьих лиц, у которых имеются свои требования в отношении предмета уже идущего разбирательства (ч. 7) |
Определяется аналогично установлению размера пошлины, взимаемой при первичном обращении с заявлением |
|
|
Подача заявления о предоставлении листов на принудительное исполнение решений, вынесенных третейским судом (ч. 8) |
3 000 руб. |
|
|
Требование об обеспечении иска (ч. 9) |
3 000 руб. |
|
|
Подача заявления об отмене решения, ранее вынесенного третейским судом (ч. 10) |
3 000 руб. |
|
|
Выступление с инициативой о признании законности решения, ранее вынесенного арбитражем, находящимся за пределами РФ (ч. 11) |
3 тыс. руб. |
|
|
Подача апелляции или кассации (ч. 12) |
50% стандартного размера взноса, уплачиваемого при обращении в суд с неимущественным иском |
|
|
Подача надзорной жалобы (ч. 12.2) |
100% размера пошлины, уплачиваемой при обращении в суд с неимущественным иском |
|
|
Подача заявления о назначении компенсации за нарушение срока исполнения вынесенного судом решения (ч. 14) |
300 руб. |
6 000 руб. |
Особенности встречного иска в сравнении с первоначальным заявлением
Встречный иск в арбитражном судопроизводстве мог бы использоваться чаще, однако некоторые судьи достаточно часто их отклоняют в ходе процесса, мотивируя это затягиванием дела или отсутствием оснований, указанных в ст. 132 АПК РФ. Поэтому, если вы не хотите столкнуться с процессуальным отказом со стороны судьи по поводу предъявления вашего ответного искового заявления, позаботьтесь о том, чтобы перед подачей в канцелярию суда оно было правильно оформлено. Для этого следует воспользоваться помощью адвоката или же использовать специальный образец.
По сравнению с устными возражениями, которые высказываются в ходе судебных дебатов, подача встречного иска имеет ряд преимуществ. Прежде всего, в резолюции окончательного решения судья обязан описать свои выводы относительно информации, представленной ответчиком во встречном иске, что заставило его удовлетворить эти требования или отказать в их удовлетворении. Такая процедура предусмотрена ст. 170 АПК РФ.
Не стоит забывать, что в ряде случаев встречное исковое заявление не принимается судом, если в нём имеются признаки затягивания процесса. К примеру, требование о приостановление хода дела для проведения повторной экспертизы. Или же одна из сторон выдвигает необоснованные претензии, рассмотрение которых потребует как минимум нескольких недель, а то и месяцев. Вместе с тем, порядок подачи ответных исковых требований, поданных в арбитражный суд, предусматривает их рассмотрение даже в том случае, если первоначальный иск был отклонен.
Ст. 38 АПК РФ предусматривает, что встречное исковое заявление принимается и рассматривается именно тем судом, где был подан первый иск. Несмотря на то, что порядок рассмотрения обоих исков не предусматривает их разделение на отдельные процессы, а происходит исключительно в рамках одного дела, во время предъявления встречных исковых требований также должна быть уплачена госпошлина. При этом не играет особой роли, имеют ли претензии имущественный или неимущественный характер — госпошлина по встречному иску платится на общих основаниях.
Реквизиты для оплаты государственной пошлины
Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном апелляционном суде составляет 3000 рублей (пп. 4, 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Реквизиты для уплаты государственной пошлины
- Для юридических лиц: Образец заполнения бланка платежного поручения на оплату государственной пошлины юридическими лицами
- Для физических лиц: Образец заполнения Извещения на уплату государственной пошлины физическими лицами через отделения Сберегательного банка России
- Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
Как при встречном иске платится госпошлина
Для самостоятельного расчета плательщики могут использовать калькулятор, его предлагают посетителям сервисы, где располагается информация законодательного и правового характера.
Расчет производится очень просто, на размер взноса влияет стоимость требований заявителя. Например, при встречных требованиях ответчика, которые составляют 100–500 тыс. руб. придется оплатить 3,5 тыс. и дополнительно 2% от стоимости иска.
Также судья может сделать расчет размера взноса. Нередко заявители пользуются услугами юристов для оформления исков, специалист всегда поможет рассчитать сумму к оплате. Оплату можно осуществить по безналу с карты или наличными в кассе любого банка. Образец квитанции для оплаты можно также скачать в интернете.
Правила оплаты госпошлины за встречный иск в 2018 году
Взыскание компенсации, если во время судебного разбирательства были нарушены права одной из сторон Пошлину платят:
- частные лица по 200 руб.;
- предприятия по 4 тыс.руб.
При подаче исков в арбитраж размеры сборов устанавливаются ст. 333.21: Имущественное заявление Когда необходима оценка:
- до 100 тыс. руб. – 4%, но минимум 2 тыс. руб.;
- 100–200 тыс. руб. – 3%, дополнительно 4 тыс. руб.;
- 200 тыс.–1 млн руб. – 2%, дополнительно 7 тыс. руб.;
- 1–2 млн руб. – 1%, дополнительно 23 тыс. руб.;
- более 2 млн руб. – 0,5%, дополнительно 33 тыс. руб., но минимум 200 тыс.
Ответчик предлагает заплатить мне, если я отзову судебный иск. Это законно?
Напишите, пожалуйста, статью о досудебном порядке урегулирования споров. Если ответчик-юрлицо предлагает истцу некую сумму за то, что он отзовет иск, то как это законно провести и оформить? Должен ли истец платить Налог с этой суммы и какой?
Мой ответчик — НПФ, который нарушил закон о персональных данных. Но вообще хотелось бы понимать, как правильно.
Ольга Л.
Сразу скажу, что в целом — да, это законно и вы можете так решить вопрос. Но есть детали.
Если вы уже обратились в суд, он ваше исковое заявление принял и назначил судебное заседание, то существует три основных способа закончить судебный спор:
- отказаться от иска;
- отказаться от поддержки требований в связи с добровольной оплатой;
- заключить мировое соглашение.
У этого способа есть несколько важных минусов.
Это немного отличается от отказа от иска. Отказ от поддержки требований допускается, когда ответчик возместил вам все, что вы с него просили, добровольно до вынесения решения суда.
К нему следует прибегать, если ответчик не может отдать вам все деньги прямо сейчас, но готов отдать частями, или чуть позже, или меньше, чем вы просили, но вас это устраивает.
ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ В ПОРЯДКЕ ЗАЧЕТА
По действующему закону данный вид встречного иска может быть принят к судебному рассмотрению, даже если оба иска проистекают из разных правоотношений, а их взаимосвязь состоит лишь в однородности требований. На стадии судебного рассмотрения дела зачетный встречный иск, при невозможности достижения мирового соглашения, является единственной возможностью прекращения ранее существовавших между сторонами обязательств в случае их невыполнения. Принудительный судебный зачет происходит уже в силу самого факта предъявления первоначального иска, означающего, что истец не видит оснований для зачета, не считает себя обязанным перед ответчиком по встречному однородному требованию и желает доставления ответчиком исполнения в натуре.
Кроме того, ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида .
———————————
См.: п. 7 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».
Применительно к зачетным искам суды принимают их как встречные, как правило, в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты. Встречные требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.
При рассмотрении дела по иску АК Сбербанка к ОАО «Малоархангельское хлебное предприятие» о взыскании 567 022 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору ответчиком был заявлен встречный иск в порядке зачета о взыскании с истца 500 000 руб. основного долга, 68 048 руб. процентов в связи с нарушением банком правил совершения расчетных операций. Арбитражный суд Воронежской области, ссылаясь на требования п. 3 ст. 132 АПК РФ, которые не могут быть применены к зачетному встречному требованию, этот иск возвратил, т.к. «у основного и встречного исков различные основания — кредитный договор и договор банковского счета, соответственно различные доказательства оснований требований, и взаимной связи между исками не имеется». Кроме того, суд посчитал, что «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения» . Решение по делу вступило в законную силу.
———————————
Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4288-03/120/5 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.
Более того, суды нередко делают категорический вывод о невозможности зачета в подобных случаях. Так, Арбитражный суд Вологодской области при рассмотрении дела N А13-1177/2007 по иску ОАО «Череповецкий порт» к ООО «Лесагро» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на погрузочно-разгрузочные работы вынес 11 мая 2007 г. Определение о возвращении встречного иска о возмещении вреда за простой речных судов, указав, что «между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, удовлетворение встречного иска не приведет к зачету первоначального требования».
Нередко суды, несмотря на то что оба требования выражены в денежной форме, признают их неоднородными, что свидетельствует о неоднозначном понимании сути правовой терминологии (2,9% решений). Такие Определения выносились арбитражными судами Курской, Вологодской, Тамбовской, Новгородской и других областей.
Связь подобных встречных исков с первоначальным заключается в таком их соотношении, когда удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части при условии однородности требований, выраженных обычно в денежной форме. В данном случае, на наш взгляд, существует реальная возможность прекращения требования истца путем зачета требований ответчика.
Возникает еще ряд вопросов при принятии встречного иска, направленного на зачет. Например, должен ли суд в данном случае проверять наличие установленных гражданским законодательством условий для зачета, а именно — встречность, срочность и однородность обязательств? Должен ли учитывать ограничения, установленные материальным законодательством для зачета? Как поступать в тех случаях, когда после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему законодательству невозможен?
ГПК и АПК РФ не содержат прямого ответа на данные вопросы. В то же время, исходя из целей и задач стадии возбуждения дела, можно сформулировать следующий подход. Поскольку законодатель упоминает о «направленности» к зачету, суд при принятии встречного искового заявления, не вдаваясь в выяснение вопроса о юридической действительности встречных обязательств, должен проверить по имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом по встречному иску документам их встречность, срочность и однородность. Иной подход означал бы абсолютную свободу ответчика по первоначальному иску инициировать предъявление в качестве встречного любого иска, требования по которому заведомо не могут быть зачтены с требованиями по первоначальному иску.
Что касается ограничений, установленных материальным законодательством для зачета, то здесь необходимо исходить из того, являются ли такие ограничения чисто материально-правовыми либо они сопряжены с ограничением права на предъявление иска.
В первом случае суд обязан возбудить производство по встречному иску. Например, если стороны прямо в договоре предусмотрели недопустимость зачета (ст. 411 ГК РФ), суд должен рассмотреть заявленное встречное требование по существу, оценив при этом юридическую действительность подобного соглашения, но никак не возвращать встречный иск по мотиву отсутствия основания, установленного ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ. Возвращение встречного иска в данном случае означало бы, что суд на стадии возбуждения дела разрешает вопросы, относящиеся к существу материально-правового спора, что, очевидно, противоречит целям и задачам данной стадии.
Во втором случае (когда материально-правовые ограничения для зачета сопряжены с ограничением права на предъявление иска) у арбитражного суда формально-юридически отсутствуют основания для возвращения встречного иска в связи с отсутствием в действующем АПК института отказа в принятии искового заявления. Однако уже после возбуждения арбитражного дела арбитражный суд обязан будет либо оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу. В гражданском судопроизводстве суд может отказать в принятии встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.
Подобным же образом следует поступать и в тех случаях, когда уже после принятия встречного иска выясняется, что встречные обязательства существуют, но сам зачет по действующему гражданскому законодательству невозможен.
В.И. Адамович обоснованно признавал, что, «как бы ни осуществлялся зачет, он не должен выходить за рамки обязательственных правоотношений» . Определяя сущность зачета и встречного иска, он заметил, что, «противополагая первоначальному исковому требованию навстречу свое взаимное требование, ответчик предъявляет его, конечно, с той целью, чтобы получить совместное удовлетворение полностью и по своему требованию. Несомненно, что такова цель того, что называют зачет, такова цель и встречного иска» . Эти наблюдения и выводы намного ранее предвосхитили сегодняшнюю практику и остаются достаточно актуальными.
———————————
Адамович В.И. Встречный иск (К учению о зачете). СПб., 1899. С. 129, 158.
Адамович В.И. Указ. соч. С. 127 — 128.
ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ИНОЙ ФОРМЕ ВЗАИМОСВЯЗИ С ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ ИСКОМ
Иски, не направленные к зачету и не вызывающие отказ в первоначальном требовании, являются довольно редким видом и в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты. Связь между встречным и первоначальным требованиями также может обусловливаться тем, что оба они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный иск о разделе вклада — денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака.
Вопрос о принятии встречных исков такого рода в настоящее время должен решаться в зависимости от наличия общности предмета или основания у первоначального и встречного исков и влияния их совместного рассмотрения на быстрейшее разрешение спора по первоначальному иску, хотя, как уже упоминалось, в самой конструкции этой нормы законодателем заложено известное внутреннее противоречие, т.к. встречный иск никогда не может привести к более быстрому рассмотрению первоначального иска.
Постоянно приводя довод о том, что встречный иск не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, суды нередко никак это не доказывают и не производят каких-либо расчетов.
Арбитражный суд Оренбургской области по делу N А47-7016/2006-33 по иску ОАО «Орский завод тракторных прицепов» к ОАО «Сармат» о взыскании задолженности за поставленный товар возвратил встречное исковое заявление о признании данного товара в качестве встречного исполнения обязательства в рамках ранее заключенных договоров мены и обязании истца исполнить свои обязательства по этим договорам, указав, что «в связи с тем, что по встречному иску предъявлено требование об исполнении обязательств в натуре, а не денежное требование, как по первоначальному иску, соответственно отсутствуют условия, предусмотренные п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, а также в связи с тем, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд возвращает встречное исковое заявление, что не препятствует ответчику предъявить самостоятельный иск, в том числе с учетом включения в договоры мены существовавших между сторонами ранних правоотношений». Суд, фактически признав наличие взаимосвязи между исками в иной форме в силу существующего длительное время между сторонами комплекса правоотношений, уклонился от рассмотрения встречного иска, несмотря на возможную значительную процессуальную экономию.
Полагаем, что возвращение встречного иска в конкретном процессе, так как совместное рассмотрение исков не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению, само по себе не отменяет объективного факта существования встречного иска, но позволяет принимать волевое решение, совершенно игнорируя существующие признаки взаимосвязи обоих требований, что в принципе не должно допускаться в демократическом судебном процессе.
Данные встречные иски наиболее характерны для практики судов общей юрисдикции, но негативные тенденции по их принятию там также имеют распространенный характер.
Так, Мухаметов Ю.В. обратился в суд с иском к Ульяновскому государственному техническому университету о запрещении строительства гаражей, сносе незаконно возведенного фундамента и возложении на ответчика обязанности восстановить прилегающую к его гаражу территорию. При этом указал, что проведенные ответчиком строительные работы привели к промерзанию грунта под фундаментом его гаража и поступлению воды в погреб.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска был принят встречный иск о защите деловой репутации и взыскании убытков, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении указывает на нарушение СНиП при производстве строительных работ, что не соответствует действительности. Президиумом Ульяновского областного суда определение отменено, так как встречный иск не взаимосвязан с первоначальным и не направлен к зачету, а также не исключает возможности удовлетворения первоначального иска. По мнению областного суда, данные требования подлежат рассмотрению в отдельном производстве, хотя это представляется спорным.
От признания соглашения недействительным следует отличать его отмену. Отменяется, как правило, чистый с юридической точки зрения договор. Исключение составляет сделка, заключенная юрлицом или ИП в преддверии банкротства, когда будущий банкрот переводит активы на третье лицо.
В остальных случаях причиной для отмены являются покушение на жизнь или здоровье дарителя, или даже его убийство, а также небрежное обращение с подаренной вещью. Скажем честно, смерть дарителя от руки одаряемого происходит крайне редко. В основном она присутствует в детективных романах и кинофильмах. А вот причинение дарителю побоев иногда встречается и в реальной жизни. Например, мать подарила дочери квартиру, а та, через несколько лет, начала избивать мать и вести антисоциальный образ жизни. При подтверждении данных фактов справками из МВД суд может отменить договор и вообще выписать из помещения бывшего одаряемого (Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-524/2013 от 08.02.2013 года).
Признание недействительным решения собрания
Принятие решений собраниями собственников имущества или участниками организаций — это один из способов управления совместными делами или имуществом. В соответствии со ст. 183 ГК РФ, решение собрания может быть признано недействительным по иску участника соответствующего гражданско-правового сообщества, при наличии нарушений закона. Условием признания решения собрания недействительным является также и то, что истец не принимал участия в собрании либо голосовал против принятых решений.
В судах общей юрисдикции рассматриваются требования о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов дачного некоммерческого товарищества, и решений, принятых на таких собраниях.
Вопросы признания недействительными решений общих собраний участников или акционеров коммерческих организаций, связанных с предпринимательской деятельностью, относятся к корпоративным спорам. Их уполномочены рассматривать арбитражные суды.
В практике встречаются также споры общих собраний участников долевой собственности. В зависимости от вида спора, он может быть отнесен к предпринимательским, рассматриваемым арбитражными судами, либо не связанным с предпринимательством.
Госпошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде — имущественные требования
К имущественным искам относятся:
- требование о взыскании денежных средств в определенном размере (штрафные санкции, убытки, долги по ранее заключенным договорам и пр.);
- требование о признании права на имущество, его взыскании с третьих лиц и пр.
Основным критерием, исходя из которого устанавливается сумма платежа в данном случае, является цена иска, подаваемого в арбитражный суд. При ее определении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ учитывается размер существующей неустойки (штрафов или пеней) и процентов, начисленных за неправомерное использование ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу. Увеличение истцом размера исковых требований, в соответствии с п. 3 ч. 1 этой же статьи, влечет за собой возникновение у него обязанности по внесению доплаты в части госпошлины. При возникновении обратной ситуации (т. е. уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика) излишне уплаченная сумма сбора истцу возвращается.
Размеры пошлины, установленные законодателем для имущественных исков в п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, указаны в нижеприведенной таблице.
|
Цена иска |
Размер госпошлины |
|
До 100 000 руб. |
4%, но не менее 2 000 руб. |
|
От 100 001 руб. до 200 000 руб. |
4 000 руб. + 3% суммы свыше 100 000 руб. |
|
От 200 001 руб. до 1 000 000 руб. |
7 000 руб. + 2% суммы свыше 200 000 руб. |
|
От 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. |
23 000 руб. + 1% суммы свыше 1 000 000 руб. |
|
Более 2 000 000 руб. |
33 000 руб. + 0,5% суммы свыше 2 000 000 руб., но не больше 200 000 руб. |
Такой иск можно предъявить, если у вас есть встречные требования к истцу. Если вы только возражаете против требований истца, но сами от него ничего не требуете, подавать такой иск не нужно.
Встречный иск можно подать лишь при определенных условиях. Так, суд примет его, если (ч. 3 ст. 132 АПК РФ):
1) встречное требование направлено к зачету первоначального. Например, истец требует с вас неустойку за просрочку оплаты работ, а вы предъявляете ему неустойку за просрочку их выполнения.
Учтите, если контрагент уже подал иск в суд, вы можете прекратить свое обязательство зачетом, только подав встречный иск (см. Позицию Верховного Суда РФ, ВАС РФ). При этом должны быть соблюдены и другие условия, при которых допускается зачет;
2) удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального (хотя бы в части). Например, с вас требуют долг по договору, а вы подаете иск о признании этого договора недействительным;
3) встречный иск взаимосвязан с первоначальным, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Например, суд может посчитать, что иски взаимосвязаны, если требования по ним возникли из одного договора.
Если ни одного из этих условий не будет, суд вернет ваш встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).