Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Моральный ущерб за убийство дочери». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.
Возмещение морального вреда: судебная практика
Важно понимать, что требование компенсировать моральный вред подается в суд вместе с заявлением о признании виновности причинителя вреда и применении к нему соответствующих мер административной или уголовной ответственности. Удовлетворение требований о возмещении нравственного вреда напрямую связано с признанием виновности вашего обидчика.
Закон не ограничивает истца в сумме, которую он планирует получить за свои моральные и физические страдания. При этом судебная практика показывает, что реально стоит рассчитывать на крайне скромное возмещение ущерба — от 300 рублей.
В феврале 2019 г Верховный суд РФ предложил установить минимальные суммы компенсации ущерба за нравственные страдания для каждой вышеперечисленной ситуации, однако на настоящий момент никакого закона по этому поводу еще не принято.
Если сделать обобщение судебной практики (по материалам системы «Гарант»), то в настоящий момент можно рассчитывать получить следующие суммы за моральные страдания:
- по закону о «Защите прав потребителей»: 500–3000 рублей;
- за действия работодателя: 300–5000 рублей;
- за неправомерное уголовное преследование: 5000–500 000 рублей;
- за убийство близкого родственника: 100 000–1 000 000 рублей
- за нанесение урона здоровью (в зависимости от тяжести): 3000–300 000 рублей;
- за оскорбление личности (не власти!) и клевету: 500–50 000 рублей.
Возмещение компенсации морального вреда – защита ваших гражданских и трудовых прав
Возмещение компенсации морального вреда – это установленный законодательством способ защиты гражданских прав. Ключевая особенность характеризуется нематериальным аспектом при материальной форме возмещения. Тем не менее, именно нематериальный характер создаёт определённые сложности в установлении размера причинённого морального вреда и денежной компенсации в счёт её возмещения.
В некоторых случаях могут возникать трудности и юридического плана. Все сложности в спорах о возмещении компенсации морального вреда лежат в плоскости материально-правовых требований. Это является основанием для компенсации морального вреда. Сюда относятся:
- трудовые споры;
- защита прав потребителей и т.п.
Колтунович Павел Игоревич – адвокат по спорам о возмещении компенсации морального вреда оказывает юридическую помощь по всем категориям данных дел.
Критерии определения размера компенсации
Для определения размера возмещения физического или нравственного ущерба четкого алгоритма в Законе нет. ГК РФ определяет лишь обобщенные критерии, которые обязан учитывать суд при определении суммы. К ним относятся следующие:
- степень страданий пострадавшего;
- характер совершенного преступление и, как следствие вины обвиняемого (осужденного). Здесь крайне важным является факт наличия или отсутствия умысла совершить преступное деяние и нанести тем самым урон;
- принцип справедливости и разумности (то есть, размер возмещения должен соответствовать причиненному подрыву здоровья или нравственного состояния);
- иные обстоятельства (допустим, масштаб распространения клеветы и характер сведений).
Степень вины обвиняемого
Степень вины обвиняемого должна подлежать оценке при условии, что преступление стало основанием и причиной возмещения ущерба. Если степень вины оценке подлежит, то судом будет учтена субъективная сторона преступления (форма вины, например, а также роль каждого из соучастников при совместном совершении правонарушения).
При определении размера не менее важным является наличие умысла. Если он отсутствовал, то компенсация будет снижена.
Иногда степень вины и вовсе не подлежит оценке. То есть, деньги взыскиваются в любом случае (ст.1100 ГК РФ).
Примеры обоснования морального вреда
Давайте разберем случай, когда медицинские работники допускают ошибку в операции или во всем курсе лечения. Здоровье человека является самым главным в его жизни, а те люди, что отвечают за него должны проявлять должную осмотрительность каждую минуту. К сожалению, не всегда так происходит и врачи допускают ошибки, которые являются критическими для человека и преследуют всю его жизнь. В таком случае. Следует проводить судебно-медицинскую экспертизу и выявлять ошибки врачей уже стадии гражданского производства.
В случае, если экспертиза подтвердит халатность врачей и ответит на все интересующие вопросы в пользу пострадавшего, моральный вред будет обоснован и истцу следует рассказать суду как он теперь будет жить с этой проблемой со здоровьем и как этот случай повлияет на его успешную карьеру и как его семья будет переживать вместе с ним. В таком случае, удовлетворение исковых требований в наиболее большем размере гарантирована.
Описание причиненного вреда
При оформлении искового заявления о возмещении морального вреда и материального вреда опирайтесь на нормы гражданского права из Гражданского Кодекса и статьи ГПК РФ. Истцом по материальным вопросам выступает собственник, понесший ущерб. С обвиняемым истец может находиться в финансовых отношениях – предоставлять в аренду помещение, передавать ценности на хранение и так далее.
Также опишите в иске тип имущества, которому причинён вред, каким образом, и на что это повлияло. Например, утрата, повреждение вещей. Обоснуйте, как ответчик получил доступ к имуществу. В иске укажите расчет ущерба. Если самостоятельно рассчитать не удается, то обратитесь за помощью к оценщику.
Если говорить о моральном вреде, причинённом преступлением, то отметим, что преступление совершается как неосознанно, так и умышленно. В каждом случае подразумеваются страдания гражданина. Это и моральный ущерб за побои, и моральный вред за оскорбление личности, и так далее.
Пример составления иска
Для ответа на вопрос, как составить исковое заявление, определитесь, какой именно документ вы желаете составить. Будет это документ о моральном, или же о материальном вреде. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда состоит из трех частей.
Первая часть – это заголовок. Здесь прописываются следующие данные:
- наименование высших судебных инстанций, в которые подается заявление;
- информация по заявителю и обвиняемому;
- стоимость иска или компенсация, которую запрашивает истец;
- если исковое заявление подается не лично истцом, то пропишите информацию о представителе и предоставить доверенность.
Следующая часть информационная. Здесь прописывается основная информация по делу. Эта часть зависит от того, какое заявление составляется. Если это иск о компенсации морального вреда при побоях, то опишите, при каких именно обстоятельствах произошло преступление. Заявление о клевете будет включать в себя слова ответчика. Помните, что желательно описывать только те события, которые способны доказать.
В информационной части указывают следующую информацию:
- обстоятельства, повлекшие за собой сложившиеся обстоятельства;
- компенсация, на которую рассчитывает гражданин;
- что именно заявитель хочет от ответчика;
- как эти требования обосновываются;
- дополнительная информация по судебному делу, если таковая имеется.
Третья часть – заключительная. В ней укажите следующую информацию:
- документация, которая прикладывается к делу (квитанция об уплате госпошлины, медицинские
- справки, подтверждающие вашу правоту документы: заключения экспертов, чеки, накладные и другие);
- выполнение расчетов исковой суммы;
- при наличии представителя с одной либо другой стороны – их доверенности.
- автограф и число, на которым составлена бумага.
Образец искового заявления о компенсации морального вреда представлен на нашем сайте.
Что же до материальной компенсации, то здесь еще проще. Если не знаете, сколько затребовать с истца, то вызовите оценочную компанию, которая подсчитает точную стоимость.
Квалификация (признаки)
Квалифицирующие признаки подобного деяния отражены во 2 части ст. 119 УК РФ. Их не так много, однако каждый из них по своему значим.
Первым признаком является совершение преступления по мотивам, какой либо ненависти. Это может быть ненависть к представителям разных концессий, идеологии, расы и так далее. Российская Федерация не допускает подобного расслоения общества, поэтому подобное положение выведено в отдельный признак. Нельзя угрожать человеку только потому, что его мирровозрение отлично от вашего.
Тоже касается и второй группы квалифицирующих признаков, характерной для социальных групп. Помимо социальных групп в признаке также понимаются и классы. Государство не допускает подобное отношение, поэтому все перечисленные признаки являются отягчающими.
Мнение кассационного суда
Следующим этапом судебного разбирательства стало кассационное обжалование. Впрочем, и здесь истицу ждало разочарование.
Суд отметил, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что медицинская помощь оказывалась правильно и своевременно, с использованием современных методов лечения, в соответствии с установленным диагнозом.
Ключевым в аргументации суда снова стало то, что наличие дефектов в диагностировании состояния пациентки не находится в прямой причинно-следственной связи с ее смертью и, соответственно, с причинением истице морального вреда.
В итоге кассационная коллегия согласилась с решениями нижестоящих судов, не найдя оснований для пересмотра судебных актов (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 г. по делу № 88-15036/2020).
Позиция ВС РФ: в чем ошиблись нижестоящие суды
Наконец дело дошло до Верховного Суда, который пришел к категоричному выводу – судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Нижестоящие суды неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие компенсацию морального вреда, в их взаимосвязи с нормами, регламентирующими права граждан в сфере охраны здоровья.
В чем это выразилось?
1. Основной вывод судов сводился к следующему: раз не установлена прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медпомощи и смертью пациентки, то нет и оснований для возмещения морального вреда родственникам. ВС отметил, что такое суждение противоречит нормам права, которыми возможность взыскания морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением его причинителя.
Судебные инстанции не учли, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медпомощи могли способствовать ухудшению состояния здоровья матери истицы и привести к ее смерти.
Ухудшение состояния здоровья пациента вследствие ненадлежащего оказания медпомощи (в том числе постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение, непроведение всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход и т.п.) причиняет страдания (вред), как самому пациенту, так и его родственникам, что само по себе уже является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
2. Суды не дали должной оценки доводам истицы о том, что пациентке не была проведена реносцинтиграфия. Это требование Стандарта медицинской помощи больным с камнями почки, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2005 г. № 704, и в экспертном заключении указывалось на несоблюдение данного нормативного документа. Если бы врачи следовали Стандарту, то был бы правильно и своевременно установлен диагноз, выбрана верная тактика лечения и неблагоприятного исхода можно было избежать.
3. Сделав вывод об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем оказании медпомощи матери истицы, суды не применили к спорным отношениям положения ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о полномочиях лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту. При рассмотрении дела суды не выяснили:
- приняли ли врачи обеих медорганизаций все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациентки по указанным ею жалобам в целях установления правильного диагноза;
- правильно ли были организованы обследование и лечение пациентки;
- способствовали ли выявленные по результатам судмедэкспертизы дефекты оказания медпомощи развитию неблагоприятных для жизни пациентки последствий (двусторонняя очаговая пневмония, осложнившаяся легочно-сердечной недостаточностью);
- какие мероприятия по сохранению жизни пациентки проводились медработниками;
- имелась ли у ответчиков возможность оказать пациентке всю необходимую и своевременную медицинскую помощь.
4. Верховный Суд обратил особое внимание на то, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно на ответчиках лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда. Суды же, напротив, возложили на истицу бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ее матери медпомощи, и причинно-следственной связи между ненадлежащей медпомощью и наступившей смертью. Ни клиника, ни больница не представили доказательств, подтверждающих отсутствие их вины
- в неустановлении правильного диагноза пациентке, в ненадлежащей оценке ее состояния здоровья, в ошибочной тактике лечения;
- в ненадлежащем уходе и лечении пациентки, что привело к развитию у нее двусторонней очаговой пневмонии, осложнившейся легочно-сердечной недостаточностью и явившейся непосредственной причиной смерти.
5. Суды фактически возложили ответственность за негативные последствия оказанной медпомощи на мать истицы, сделав не основанный на материалах дела и нормах права вывод о том, что поскольку пациентка была уведомлена о рисках при проведении операции, то она, согласившись на хирургическое вмешательство, взяла эти риски на себя.
6. Судами не были соблюдены требования ГПК РФ о доказательствах и доказывании. Как отмечено выше, в основу судебных решений было положено преимущественно экспертное заключение. Однако оно не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение следующих обстоятельств:
- повлияли ли выявленные дефекты оказания медпомощи пациентке в клинике на правильность постановки диагноза, назначения и проведения лечения и последующее развитие летального исхода;
- имелись ли дефекты оказания медпомощи пациентке в больнице, осуществлялся ли там надлежащий уход за ней со стороны медработников;
- определение степени нравственных страданий истицы с учетом тяжести перенесенных ею переживаний из-за ненадлежащего оказания ее матери медпомощи, наблюдения за страданиями матери на протяжении длительного периода (более месяца) и последующей смерти последней.
Именно от выяснения данных обстоятельств и зависело правильное разрешение спора, однако суды их не определили и не установили.
7. Отказывая в удовлетворении иска, суды должны были не просто ограничиться констатацией факта, что заключением судмедэкспертизы прямая причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) оказанной медпомощи и смертью матери истицы не установлена. Следовало дать собственную правовую оценку этому обстоятельству. Особого внимания заслуживало то, что отказ дать однозначный ответ на вопрос о наличии или отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями лечащего врача и наступлением смерти пациентки эксперты мотивировали тем, что им была представлена дефектная меддокументация.
С учетом всего вышеизложенного ВС констатировал, что решения нижестоящих судов нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными правовыми нарушениями, которые непосредственно повлияли на исход дела. В итоге он отменил все принятые судебные акты и направил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение в ином составе суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.03.2021 г. № 18-КГ20-122-К4).
Что такое моральный вред и как его компенсировать
В соответствии со ст.
151 ГК РФ, моральный вред или ущерб — это физические или нравственные страдания, которые причинены человеку действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага — жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация и т. п.
На Западе практика компенсировать моральный вред распространена давно. В России законодательство по компенсации морального вреда обсуждал пленум Верховного суда РФ. 20.12.1994 было принято Постановление ВС, разъясняющее некоторые вопросы и связанные статьи ГК.
По правилу, исковое заявление с целью компенсировать моральный вред нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства:
- если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
- при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
- по делам о защите прав потребителей;
- по делам, связанным с незаконным осуждением.
Кто может претендовать на выплаты?
ДТП со смертельным исходом предполагает под собой тот факт, что потерпевшему лицу уже не удастся получить компенсацию морального вреда. В то же время такое право появляется у родственников погибшего — по закону они могут потребовать денежную выплату за те нравственные переживания и потрясения, которые были причинены им лично вследствие смерти близкого человека. В круг близких лиц входит супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, внуки, бабушка и дедушка. Каждый из перечисленных выше родственников обладает одинаковым правом на возмещение и может претендовать на него независимо от действий и желаний всех остальных (то есть подать самостоятельный иск). Важный момент здесь кроется в самой сути исковой претензии — возмещению подлежит именно тот ущерб, что понес родственник, а не погибший.
— Потерпевший вправе заявить любую сумму к взысканию?
— Да, но гражданским законодательством установлены критерии определения судом размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая учитывается степень нравственных и физических страданий гражданина, исходя из тяжести (значимости) наступивших для него последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения учитываются обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности.
— А если потерпевший умер?
— В таком случае размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним и других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний.
Так, из-за обрыва тросов произошло падение платформы, предназначенной для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями. Находившаяся на ней женщина скончалась в больнице. Решением суда в пользу несовершеннолетнего внука погибшей взыскана компенсация морального вреда. После этого в суд с таким же иском в свою пользу обратилась невестка погибшей. Но гражданке было отказано в удовлетворении требований, т. к. она не являлась близким родственником умершей и членом ее семьи, проживала отдельно и ее общение с погибшей основывалось на отношениях ее сына с бабушкой.
— В каких еще случаях суд вправе отказать в удовлетворении такого иска?
— Если физические или нравственные страдания не находятся в причинной связи с неправомерными действиями причинителя вреда. Например, суд отказал женщине во взыскании такой компенсации с медицинского учреждения. Она была прооперирована в связи с имеющимися серьезными заболеваниями и полагала, что состояние ее здоровья ухудшилось в результате неправильно и недобросовестно проведенных операций, неполных исследований накануне выписки из больницы. Судом установлено, что действия врачей были квалифицированными и своевременными, а ухудшение самочувствия больной не связано с проведенными ей хирургическими вмешательствами и обусловлено наличием у нее заболеваний.
Внесудебное решение вопросаРешить вопрос о компенсации морального вреда можно и без судебного разбирательства. Для этого стороны сами договариваются о сумме возмещения, виновный выплачивает ее потерпевшему в обмен либо на расписку, либо на двустороннее соглашение. Документ следует заверить у нотариуса во избежание дальнейших споров.
Согласно судебной практике моральный вред и его компенсация чаще всего фигурируют при причинении вреда здоровью или гибели людей.
Так, например, в 2003 году женщина обратилась в суд к одной из организаций Московской области, в которой, находясь на своём рабочем месте погибла её дочь. Суд в своём решении указал, что в связи с потерей единственного ребенка истица перенесла огромные нравственные страдания, у удовлетворил её иск в полном объёме на сумму 100 тысяч рублей. Как написать исковое заявление на возмещение морального вреда, ищите по ссылке https://lexconsult.online/5954-kak-gramotno-sostavit-podat-zayavlenie-v-sud-na-moralnyi-ushherb.
СТЕПЕНЬ ВИНЫ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать степень вины нарушителя (причинителя вреда). В пункте 2 ст. 1101 ГК РФ содержится уточнение данного требования и указывается, что степень вины причинителя вреда учитывается при определении размера компенсации в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Компенсация морального вреда не зависит от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (например, в рамках преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ). В таких ситуациях суд должен привлекать в качестве гражданского ответчика владельца источника повышенной опасности (например, собственника транспортного средства), который будет нести гражданско-правовую ответственность за причиненный с использованием его транспортного средства вред, если не докажет, что он возник в результате умысла потерпевшего или непреодолимой силы (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) или после выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий иных лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Если степень вины причинителя вреда (подсудимого) подлежит оценке, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает субъективную сторону состава преступления (форму вины, а также другие — квалифицирующие или привилегирующие — элементы субъективной стороны).
По логике закона, размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от того, причинен ли моральный вред умышленно или по неосторожности. Однако, как показывает приведенная выше таблица, говорить о такой закономерности не приходится (см. напр., размеры компенсации морального вреда по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 109 УК РФ). Во многом такая практика может быть вызвана тем, что суды при оценке размера морального вреда отдают приоритетное значение характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего.
Если моральный вред причинен совместными действиями подсудимых (преступление совершено в соучастии), суд должен оценить фактическую роль каждого подсудимого в причинении вреда.
По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, при этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить долевую ответственность на причинителей вреда (ст. 1080 ГК РФ). В соответствии с п. 24 Постановления Пленума № 17, если моральный вред причинен преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке. Размер долей может быть как одинаковым (при равной фактической роли соучастников в причинении вреда), так и разным. Если в ходе дальнейшего инстанционного движения уголовного дела оценка степени вины подсудимого уменьшилась (например, в результате переквалификации преступления в сторону смягчения), суд, изменивший квалификацию, должен соразмерно уменьшить размер компенсации морального вреда.
В каких ситуациях можно подавать на взыскание морального вреда
Компенсировать причиненный моральный вред можно только в том случае, если есть доказательство, что действия ответчика повлекли страдания и привели к определенным последствиям, которые могут быть посчитаны в материальном эквиваленте.
В соответствии с законодательными нормами основаниями для взыскания морального вреда могут стать:
- Несоблюдение тайны завещания.
- Нарушение авторских прав.
- Нарушение прав потребителей.
- Невыполнение условий договора.
- Разглашение личной информации.
- Дискриминация в трудовой сфере.
- Неправомерные действия работодателя или халатное бездействие по отношению к работнику и многое другое.