Рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.

Комментарий к ст. 23.1 КоАП

1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

О подведомственности и подсудности

При решении вопроса о подведомственности и подсудности суды исходят из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье;

б) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу;

в) по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов;

д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Судьи арбитражных судов (абзац третий ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ) рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, и предусмотренных:

— ст. 6.14 — производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам;

— 7.24 — нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;

— 14.1 — осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии;

— 14.10 — незаконное использование товарного знака;

— 14.11 — незаконное получение кредита;

— 14.12 — фиктивное или преднамеренное банкротство;

— 14.13 — неправомерные действия при банкротстве;

— 14.14 — воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации;

— ч. 1 ст. 14.16 — розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов;

— ч. 2 ст. 14.16 — поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям;

— ч. 1 ст. 14.17 – промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты;

— ч. 3 ст. 14.17 – закупка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты;

— ч. 4 ст. 14.17 — промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией;

— ст. 14.18 — Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

— 14.21 — ненадлежащее управление юридическим лицом;

— 14.22 — совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий;

— 14.23 — осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;

— 14.27 — нарушение законодательства о лотереях;

— 15.10 — неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;

— ч. 1 ст. 19.19 – нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением некоторых указанных в статье случаев, при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора

— ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ — нарушение правил обязательной сертификации, за исключением некоторых указанных в статье случаев, т.е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Читайте также:  Что делать, если права отсутствуют в базе ГИБДД?

Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце третьем ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных, утратил статус индивидуального предпринимателя;

е) дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей и не указанных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями;

По общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

О презумпции невиновности

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как проходит судебное заседание по административному делу?

При рассмотрении административного дела судом, как правило, судья единолично рассматривает административное дело с участием правонарушителя. При рассмотрении не присутствует секретарь судебного заседания и не ведется протокол заседания. Аналогичным образом рассматриваются дела иными уполномоченными органами, т.е. дело рассматривается должностным лицом.

При этом до того, как правонарушитель зайдет в кабинет к судье или в зал, с него берут подписку о разъяснении ему его прав.

При рассмотрении дела судья объявляет, кто рассматривает дело и какое дело рассматривается. Устанавливается личность лиц, которые явились на рассмотрение дела, разъясняются их права и обязанности, разрешаются поступившие ходатайства и отводы. Далее судья заслушивает пояснения правонарушителя, при необходимости задает вопросы, после чего удаляется в совещательную комнату и выносит судебный акт по делу.

Должностные лица органов исполнительной власти как субъекты административной юрисдикции по делам об административных правонарушениях

Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица (руководители, их заместители и иные должностные лица) органов исполнительной власти в пределах полномочий, определенных гл. 23 КоАП РФ. Указанные должностные лица вправе также составлять протоколы об административных правонарушениях по рассматриваемым ими делам. Помимо этого они могут составлять протоколы об административных правонарушениях и по делам, которые ими не рассматриваются, на основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. Так, органы внутренних дел (полиция) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции судей, а также к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, например органов, уполномоченных в области использования, охраны и защиты лесного фонда, и др.

Однако КоАП РФ предоставляет право составлять протоколы об административных правонарушениях и другим должностным лицам федеральных государственных органов и организаций (ч. 2, 3, 5 ст. 28.7). В частности, к ним относятся должностные лица органов и организаций, которые не обладают компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Это, например, контрольно-надзорные органы, которые в силу служебных обязанностей должны оперативно реагировать на факты нарушения правил, находящихся в сфере их компетенции, и поэтому обладают правом возбуждать дела об административных правонарушениях и затем направлять их по подсудности или подведомственности. К таковым относятся, например, органы в области банкротства и финансового оздоровления, органы управления архивным фондом, органы ведомственной охраны, внутренних войск и др. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по делам, которые они не уполномочены рассматривать, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Следовательно, круг должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, значительно уже круга лиц, уполномоченных составлять протоколы об этих нарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ. К ведению субъектов РФ относится также определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Компетенция Районного суда

Районный суд является судом первой инстанции для большинства уголовных, гражданских и административных дел.

Районный суд является судом апелляционной инстанции в отношении мировых судей.

Районные суды не рассматривают лишь те уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях, ко­торые в соответствии с законом относятся к ведению других судов общей юрисдикции (краевых, областных, военных судов, мировых судей и т. п.) или арбитражных судов.

Районным судам приходится также принимать решения по многим вопросам, возникающим до и после судебного разбирательства уголовных дел, при их возбуждении, в ходе расследования, проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров, а также в процессе исполнения вступивших в законную силу приговоров.

На районные суды также возложено рассмотрение жалоб, связанных с принятыми решениями по делам об административных правонарушениях.

Районные суды призваны проверять законность и обоснованность наложения администра­тивных наказаний как мировыми судьями, так и другими органами и должностными лицами (см. ст. 30.1 КоАП).

В связи с этим и принято считать что, районные суды являются основным звеном судебной системы

Отметим, что решения (приговоры) районного суда, вынесенные им по первой инстанции, но не вступившие в силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в суде общей юрисдикции уровня субъекта РФ.

  1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
  2. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
  3. поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
  4. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
  5. Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
  6. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
  7. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
  8. составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;
  9. составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
  10. вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ настоящего Кодекса;
  11. оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
  12. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Комментарий к Статье 23.1 КоАП РФ

1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

Читайте также:  Документы на приватизацию земли под частным домом

— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).

В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.

В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).

Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».

Когда возможно отложение судебного разбирательства по административному делу

Адвокаты советуют затягивать рассмотрение, чтобы судопроизводство в итоге было приостановлено из-за истечения сроков. Но в подобных случаях отъезд обвиняемого или невозможность отпроситься с работы не выступят аргументами: гражданин информирован, защитник присутствует, поэтому препятствий для вынесения решения нет. Чтобы отсрочить процедуру, адвокат уведомляет, что ему необходимо сделать запросы и получить справки, существенные для рассмотрения.

Также пригодятся ходатайства о вызове свидетелей или понятых. Даже если очевидца нет, его «придумывают»: заявляют, что это лицо присутствовало при происшествии, дают адрес знакомого и ждут явки в суд. Ведь обвиняемый и адвокат не виноваты, что вызванный не пришел, а время в результате истекло. Но и судья понимает, что вы пытаетесь затянуть сроки, поэтому итог зависит от убедительности и красноречия адвоката. Чтобы гарантированно перенести заседание, договоритесь с больницей и ссылайтесь на недомогание.

Этапы и особенности рассмотрения административных дел

Выделяется несколько стадий рассмотрения дела об административном незаконном деянии. Речь идет:

  • об этапе, когда происходит подготовка к рассмотрению дела;
  • об этапе, на котором непосредственно происходит рассмотрение дела по существу;
  • об этапе, когда выносится и оглашается постановление по делу.

Во время подготовки дела к рассмотрению для судьи, органа или должностного лица важно выяснить ряд вопросов, которые важны в юридическом плане:

  • в их ли компетенции рассмотрение дела;
  • есть ли причины, по которым судья, член коллегиального органа, должностное лицо не могут рассмотреть дело;
  • корректно ли составлен протокол об административного незаконном деянии, а также ряд других протоколов, которые предусмотрены КОАП РФ. Помимо этого необходимо обратить внимание на то, как оформлены другие материалы дела;
  • есть ли место обстоятельствам, которые исключают производство дела;
  • в полной ли мере присутствуют материалы по делу, для того чтобы рассмотреть дело по существу;
  • определить наличие ходатайств и отводов.

Для ключевых лиц, которые рассматривают дело об административном правонарушении, не представляется возможным заниматься рассмотрением дела, при условии, что они или другие участники производства состоят в родственных связях. Помимо этого рассмотрение дела также не представляется возможным, если вышеупомянутые лица имеют прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела. Если же присутствует хотя бы одно из вышеупомянутых обстоятельств, которые предусмотрены КоАП РФ, то судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом в обязательном порядке заявляется самоотвод. Среди органов, которым подается заявление о самоотводе, выделяются председатель соответствующего суда, руководство коллегиального органа или должностное лицо более высокого ранга.

Помимо этого заявить отвод лицам, которые занимаются рассмотрением дела об административном незаконном деянии, представляется возможным и для иных участников производства.

Замечание 1

Рассмотреть заявление об отводе может судья, орган или должностное лицо, которые занимаются производством дела. После того как заявление о самоотводе или об отводе рассмотрено, компетентный орган выносит решение удовлетворяющее заявление или отказывающее в его удовлетворении.

Во время подготовки дела к рассмотрению необходимо разрешить ряд вопросов, которые служат основой в определенных ситуациях для вынесения определения:

  • определение времени и места рассмотрения дела;
  • вопросы касательно вызова важных для рассмотрения дела лиц, о запросе важных дополнительных материалов по делу, о назначение проведения экспертизы;
  • вопросы отложения производства дела;
  • вопрос передачи обратно протокола об административном правонарушении и других важных материалов относительно дела органам или должностным лицам, которые занимались составлением протокола, в ситуациях, когда он был составлен и оформлен неправомочными лицами или некорректном составлении или при неполном представлении материалов, которое невозможно восполнить во время рассмотрения дела;
  • в ситуациях, когда рассмотрение дела не находится в компетенции ключевых органов и лиц, которые получили на рассмотрение протокол об административном преступлении и иные материалы дела, или вынесли определение касательно отвода судьи, члена коллегиального органа или должностного лица, рассматриваются вопросы о передаче протокола об административном преступлении и иных материалов дела к рассмотрению по подведомственности. Если есть место обстоятельствам, которые исключают производство по делу и предусмотрены КоАП РФ, то необходимо вынести постановление об остановке производства по делу.

Рассматривать дело об административном незаконном деянии необходимо по месту его совершения. При наличии ходатайства лица, по которому идет производство, представляется возможным рассмотреть дело по месту жительства указанного лица. Если по делу об административном незаконном деянии было осуществлено административное расследование, то его рассмотрение следует производить по месту нахождения органа, который занимался проведением данного расследования.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Началом рассмотрения дела судьей, органом или должностным лицом является выяснение обстоятельств, которые юридически значимы для корректного разрешения дела.

Затем следует огласить протокол об административном преступлении, а также другие материалы, если это необходимо. После необходимо произвести заслушивание объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, по которым происходит производство по делу. Далее следует огласить показания иных участников производства, заслушать пояснения специалистов и заключения экспертов. Помимо этого важно помнить и об других доказательствах. Если в рассмотрении дела принимает участие прокурор, следует заслушать и его заключение.

Замечание 4

Если дело рассматривается коллегиальным органом, то необходимо составить протокол. Требования к нему указаны в КоАП РФ.

После рассмотрения административного дела выносится постановление, которое отражается принятое решение по делу. Это может быть применение административного наказания или остановка рассмотрения дела. Вынести постановление о наложении административного наказания можно при нескольких условиях:

  • если при помощи материалов дела и во время слушаний по делу была доказана вину лица в совершении административного правонарушения;
  • при отсутствии обстоятельств, из которых не следует административная ответственность лица;
  • если нет оснований, позволяющих освободить лицо от административной ответственности.

Также есть несколько условий, позволяющих вынести постановление о прекращении производства по делу об административном преступлении:

  • если есть хотя бы одно обстоятельство, которое исключает производство по делу, которое предусмотрено в КоАП РФ;
  • если есть объявление устного замечания, предусмотренного КоАП РФ;
  • если действия или бездействия содержат признаки преступления, то прекращается производство по делу и материалы дела передаются в прокуратуру, орган дознания или орган предварительного следствия;
  • если совершенное административное правонарушение попадает под ряд статей КоАП РФ.

Подведомственность
означает распределение всех дел об
административных правонарушениях между
органами административной юрисдикции,
уполномоченными рассматривать дела и
назначать административные наказания.

В административных
производствах нередко одни органы
(должностные лица) имеют полномочия
возбуждать и расследовать дела, другие
— рассматривать их и принимать
постановления, третьи — исполнять эти
постановления. То есть в данном случае
речь может идти о постадийной
подведомственности.

Кроме того, выделяют
родовую, видовую, территориальную и
должностную подведомственность (см.
Бахрах. Д.Н Административное право.
Учебник. М: «БЕК», 1993.).

  • Родовая
    подведомственность определяет, в рамках
    какого юридического процесса
    (административного или судебного)
    рассматривается дело (само дело
    рассматривается в административном
    порядке, а жалоба на постановление — в
    суде).
  • Видовая
    подведомственность указывает, какой
    вид органов исполнительной власти
    расследует и рассматривает дела и
    исполняет постановления по ним.
  • Территориальная
    подведомственность определяет, какие
    территориальные органы уполномочены
    производить действия по делу (транспортная
    милиция).
  • Должностная
    подведомственность определяет, кто из
    должностных лиц органа исполнительной
    власти имеет полномочия возбуждать,
    расследовать дела, принимать постановления
    по ним, исполнять эти постановления.
Читайте также:  Выплата по военной ипотеке в 2023 году ежемесячная

Комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав
являются основными органами,
рассматривающими дела об административных
правонарушениях лиц в возрасте от 16
до18 лет. Они образуются главами района,
городской, районной (в городе) администрации.

  1. КОАП предусматривает
    случаи, когда уполномоченные органы, в
    том числе административные комиссии,
    органы местного самоуправления, судьи,
    органы внутренних дел, пограничной
    службы вправе передавать дела о
    правонарушениях несовершеннолетних
    на рассмотрение комиссиям по делам
    несовершеннолетних и защите их прав.
  2. Однако некоторые
    дела, например, о неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции,
    разрешаются судьями и не подлежат
    передаче в комиссии по делам
    несовершеннолетних и защите их прав.
  3. Комиссии по делам
    несовершеннолетних и защите их прав
    могут рассматривать также дела в
    отношении родителей (и лиц, их заменяющих),
    не обеспечивших надзор за несовершеннолетними.

Судьи
(мировые судьи) рассматривают наиболее
сложные дела об административных
правонарушениях с повышенной общественной
опасностью.

Они полномочны применять
наиболее суровые административные
наказания: административный арест,
лишение специального права, конфискация
и возмездное изъятие предметов,
административное выдворение из пределов
РФ иностранных граждан и лиц без
гражданства, дисквалификация.

  • В их компетенцию
    входит рассмотрение дел о правонарушениях,
    посягающих на права граждан; здоровье;
    санитарно-эпидемиологическое благополучие
    населения и общественную нравственность;
    институты государственной власти и
    порядок управления; общественный порядок
    и общественную безопасность; правонарушение
    в области коммерческой деятельности,
    в области финансов и налогообложения.
  • Органы внутренних
    дел
    рассматривают дела об административных
    правонарушениях, предусмотренных значительным числом статей КОАП РФ.
  • В частности, к
    ведению милиции отнесено рассмотрение
    дел о незаконном обороте наркотических
    средств, нарушениях правил, связанных
    с обеспечением безопасности и
    функционировании транспортных средств
    и объектов, о нарушениях правил дорожного
    движения, нарушениях в сфере торговли,
    нарушениях общественного порядка и
    порядка управления и др.
  • Рассматривать
    дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания
    могут следующие должностные лица органов
    внутренних дел:
  • а) начальники
    органов внутренних дел и их заместители;
  • б) начальники или
    заместители начальников районных,
    городских, районных (в городах) отделов
    (управлений) внутренних дел;
  • в) начальники
    (заместители) органов внутренних дел
    на транспорте;
  • г) начальники
    городских, поселковых, линейных (на
    транспорте) отделений милиции;
  • д) начальники
    (заместители начальников) отделений
    (отделов, управлений) ГИБДД, командиры
    подразделений дорожно-патрульной
    службы, их заместители, инспекторы
    ГИБДД, автомобильные инспекторы дорожного
    надзора и другие работники ГИБДД, имеющие
    специальные звания;
  • е) уполномоченные
    инспекторы милиции.
  • Виды конкретных
    дел об административных правонарушениях,
    рассматриваемых должностными лицами
    милиции, размер санкций по этим делам
    определены КАОП РФ.

Органы государственной
противопожарной службы осуществляют
специальный вид государственной
надзорной деятельности. В соответствии
с Федеральным законом РФ «О пожарной
безопасности» от 12 декабря 1994 г.

определен
перечень должностных лиц, полномочных
возбуждать и рассматривать дела об
административных нарушениях правил
норм и стандартов в области пожарной
безопасности и назначать административные
наказания.

Кроме перечисленных, КОАП
РФ закрепляет юрисдикционные полномочия
значительного числа других органов
исполнительной власти и их должностных
лиц.

Нормативные акты
и литература

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

  2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (введен в действие с 1 июля 2002г.).

  3. Законодательные акты субъектов РФ об административных правонарушениях (по выбору студентов).

  4. Учебники и учебные пособия по административному праву.

  5. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под ред. Е.Н. Сидоренко, изд. 2, исп. и доп.). М., 2002.

Другой комментарий к статье 23.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Суть архитектоники гл. 23 КоАП — в особом, наиболее адаптивном с позиций законодателя изложении процессуальных норм соответствующих статей. При этом текст статей гл. 23 предваряется указанием об органах (реже — об органах и учреждениях), уполномоченных рассматривать дела о данном административном правонарушении полностью или в соответствующей, указанной в тексте, части (см. ч. 1 ст. 23.3 — 23.63).

Часть 2 ст. 23.3 — 23.63 наиболее типична в своем построении и, как правило, содержит структурно схожую информацию о должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1.

При этом необходимо уяснить точный смысл императивности административно-юрисдикционных полномочий должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о соответствующем правонарушении, смысл зачастую имплицитный при поверхностном восприятии текста.

При толковании указаний текста ст. 23.3 — 23.63 в части права должностных лиц рассматривать дела о соответствующем правонарушении следует иметь в виду, что должностное лицо обязано рассмотреть дело об административном правонарушении за исключением следующих случаев:

А. Нарушения установленной ст. 23.1 — 23.63 подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях (см. п. 5 ч. 1 ст. 29.4).

Б. Несоблюдения порядка формирования дела, составления протокола и иных документов в соответствии с требованиями, установленными КоАП (см. п. 4 ч. 1 ст. 29.4).

В. Передачи должностным лицом, к которому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 23.1 КоАП, на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье районного суда, судье арбитражного суда, мировому судье — в зависимости от подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, установленной соответственно абз. 1 — 4 ч. 3 ст. 23.1 (в комментарии к статьям Особенной части КоАП специально оговаривается данная возможность делегирования соответствующим должностным лицом полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении судье).

Г. Применительно к нарушениям правил дорожного движения, совершенным несовершеннолетними, а также в части дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП, должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, вправе передавать соответствующее дело на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В отличие от дел об указанных правонарушениях, рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП, а также других дел об административных правонарушениях (за исключением указанных в предыдущем абзаце подп. Г) является обязанностью данных комиссий.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается согласно КоАП соответствующим органом административной юрисдикции, каковым применительно к ст. 23.3 и последующим статьям гл. 23 КоАП, как правило, является орган исполнительной власти, и предусматривает его рассмотрение на основе единоначалия по преимуществу одним из уполномоченных должностных лиц.

Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отнесено к ведению должностных лиц иных государственных органов (государственных учреждений), состоящих при соответствующем федеральном министерстве, ведомстве, но не входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти, например Госхлебинспекции, Госсеминспекции и других по преимуществу контрольно-надзорных органов, созданных при федеральном министерстве, ведомстве.

В редких случаях гл. 23 предусматривает одночастную структуру статьи, при этом органы, уполномочивающие должностных лиц на осуществление указанных административно-юрисдикционных действий, не указываются (см. ст. 23.11). В этих случаях сведения об этих органах определены в комментариях к соответствующим статьям.

Таким образом, по смыслу гл. 23 КоАП и с учетом подп. А — Г п. 1 комментария к данной статье рассмотрение дела об административном правонарушении является обязанностью должностного лица, уполномоченного соответствующим юрисдикционным органом (государственным учреждением).

2. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются только судьями, однако в редких случаях гл. 23 КоАП все же предусматривает рассмотрение дел, подведомственных судьям в соответствии с ч. 1 данной статьи, также и другими должностными лицами (все подобные процессуальные коллизии специально оговорены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП; см., например, п. 6 комментария к ст. 20.23).

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно осуществлять все процессуальные действия, отнесенные КоАП к ведению должностного лица (см. п. 1 комментария к ст. 22.2), либо передать его на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье арбитражного суда либо мировому судье в соответствии с подведомственностью рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, установленной ч. 3 комментируемой статьи (все случаи, когда передача дел судьям возможна, рассмотрены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП).

3. Военные суды в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

4. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» при осуществлении административного судопроизводства военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

5. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов все дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Об административной ответственности указанных лиц см. комментарий к ст. 2.5.

7. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Административно-юрисдикционными полномочиями по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наделены судьи гарнизонных военных судов. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, не отнесенные указанным Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.

8. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *