Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возможно ли заключение договора в судебном порядке, если одну из сторон не устраивают определенные судом условия?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Принуждение к вступлению в договорные отношения возможно в первую очередь в случае, когда мы имеем дело с публичным договором. По смыслу ст. 426 ГК это соглашение, которое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано заключить с любым обратившимся к нему потребителем.
Перед заключением договора рекомендуется провести проверку контрагента, чтобы убедиться в его надежности:
1. Проведите исследование о контрагенте — его историю, репутацию на рынке, отзывы клиентов и партнеров. Информацию можно найти в Интернете — официальные сайты, новостные статьи и социальные сети.
2. Убедитесь, что контрагент является юридическим лицом или зарегистрированным предпринимателем. Для этого можно обратиться к официальным государственным реестрам.
3. Если возможно, оцените финансовое положение контрагента. Можно запросить документы о его финансовой отчетности, а также проверить его платежеспособность через специализированные службы или банки.
4. Встретьтесь с контрагентом лично для обсуждения деталей договора и получения личного впечатления о нем. Личное общение может помочь выявить нюансы, которые могут быть важны при заключении договора.
5. При необходимости проконсультируйтесь с юристом или специалистом по контрактам, который поможет вам анализировать документы, выявить потенциальные риски и сделать осведомленное решение о заключении договора.
Предложение о совершении согласованной ранее сделки (или предложение о заключении договора) — это коммуникация одной стороны, в которой она выражает свою волю заключить договор на определенных условиях и предлагает другой стороне присоединиться к этому договору.
Это первоначальное выражение воли, которое затем может привести к заключению договора, если другая сторона принимает предложение. Важные элементы предложения о совершении согласованной ранее сделки включают:
1. Определенность: Предложение должно быть конкретным и ясным, чтобы определить предмет договора, существенные условия и обязательства, которые стороны должны будут выполнять.
2. Однозначность: Предложение должно быть выражено ясно и однозначно, чтобы избежать неоднозначностей и различных толкований.
3. Официальность: Предложение обычно должно быть сделано в письменной форме, чтобы иметь доказательную силу и защиту интересов сторон.
4. Акцепт: Для совершения сделки, другая сторона должна принять предложение без каких-либо существенных изменений или условий. Принятие должно быть явным и согласованным с условиями предложения
Важно отметить, что предложение о совершении согласованной ранее сделки имеет силу юридического предложения и может создать обязательства для сторон, если оно будет принято в соответствии с требованиями закона и предлагаемыми условиями.
Расторгаем договор через суд
Если контрагент против расторжения, придется идти в суд. Оснований для расторжения договора в суде несколько. Есть общие, применимые и к договору аренды, и к договору дарения; есть специальные.
Сначала расскажу про общие основания для расторжения договора.
Существенное нарушение договора одной из сторон. Оно причиняет другой стороне ущерб, на который та при заключении договора не рассчитывала.
Например, Ваня продал Маше синтезатор. Маша синтезатор взяла, а заплатить обещала через несколько дней. Шли месяцы, Маша уже успела записать альбом и съездила в гастрольный тур, а деньги Ване так и не отдала. Но Ваня-то на них рассчитывал. Маша в такой ситуации существенно нарушила договор.
Существенное изменение обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора.
Например, вы заказали елку к Новому году, а в интернет-магазине задержали доставку и предлагают привезти ее только в середине января. Обстоятельства существенно изменились, ведь праздник уже прошел. Поэтому вы вправе расторгнуть договор.
Отличие принуждения совершения сделки от вымогательства.
Основное отличие вымогательства от принуждения к заключению сделки – разный предмет посягательства. В случае вымогательства ими являются денежные средства, личное имущество, ценные бумаги и права имущественного характера.
Предметом же принуждения являются отношения между хозяйственными субъектами.
Также есть следующие отличия:
Дополнительная инфомация
Важно также отличать вымогательство от других форм незаконных действий с чужим имуществом — самоуправства, кражи, хищения и разбоя. Все эти преступления имеют схожий мотив, но разные способы свершения. В этой статье мы подробнее разберем их отличия.
- При принуждении потерпевшая сторона также получает какой-либо результат от сделки, то есть посягатель предлагает эквивалент. При вымогательстве положительный результат возможен только для злоумышленника.
- Соглашение, которое было подписано под действием угроз согласно ст.179, будет являться недействительным, но не мнимым. Если же сделка была совершенна в результате вымогательства, так как злоумышленник имел цель оформить свое деяние договором, то сделка будет мнимой.
- При принуждении может иметь место заключение сделки на «кабальных» условиях, то есть одна из сторон вынуждена подписать договор, хотя его условия абсолютно не отвечают экономическим интересам потерпевшего.
Преступление квалифицируется по таким признакам:
- Наличие реальных намерений со стороны виновного лица осуществить принуждения к оформлению или отказа от сделки одним или несколькими способами. Таким образом, сделка будет оформлена не на основании воли и договоренности сторон, а под действием угроз.
- Потерпевшая сторон должна понимать наличие угрозу со стороны виновного. Угроза может быть направлена как в отношении самого лица, принимающего решение о сделке, так и в отношении его родных или близких. При этом они могут не владеть информацией о существующей угрозе.
Возможность принуждения к заключению договора
Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ принуждать к заключению соглашения запрещено – любые договорные отношения могут наступать только при наличии согласия обеих сторон.
С другой стороны, законодательно допускается наличие исключений, при которых такое действие не будет идти вразрез с действующими нормами и правилами. К таким ситуациям относятся следующие:
- Если сложившиеся обстоятельства указываются в Гражданском кодексе или ином законе. При этом они должны точно отвечать описанным пунктам, в противном случае принуждение со стороны требующего подписать соглашение уже будет рассматриваться КоАП РФ либо уголовным кодексом;
- Если лицо перед принуждением добровольно взяло на себя обязательство вступить в договорные отношения.
Наряду с правом к принуждению применяется также и понятие несения обязательства заключения договора. Используется оно в таких ситуациях:
- Если договор носит публичный характер, что рассматривается 426 статьей ГК РФ. В частности, сюда допустимо отнести заключение соглашения на вывоз мусора, которое подписывается для возможности сбора и последующей утилизации отходов с жилых домов;
- Если подписываемый договор предусматривает необходимость открытия банковского счета, для чего необходимо заключение дополнительного соглашения;
- При наличии условий, описываемых статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, в которой определено, что при необходимости возведения здания или сооружения на участке, не принадлежащем застройщику, следует заключить договор аренды;
- Если предварительно подписанное соглашение рассматривает вопрос осуществления опеки согласно статьи 145 Семейного кодекса РФ;
- Если договор касается необходимости распространения рекламы, имеющей социальный характер согласно закона «О рекламе»;
- Когда вопрос касается предприятия-монополиста в определенной сфере и необходимо заключение контракта на поставку каких-либо товаров в государственный резерв;
- При необходимости заключения договоров об обязательном пенсионном страховании, исключение применяется только в случаях организаций, подпадающих под действие закона «О негосударственных пенсионных фондах»;
- При условии предварительной организации торгов, когда возникает необходимость заключения договора с организацией одержавшей победу.
Суд допустит понуждение к заключению договора, только если это соответствует ГК
Понуждение к заключению договора допускается только в случаях, которые перечислили в законе. Организации и граждане не ограничены в выборе сделок, контрагентов и вступают в договорные отношения по собственной воле. Заставить никого нельзя, сделка – это свободное волеизъявление обеих сторон. Однако есть исключения. Компания вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, если:
- существует прямое указание закона о необходимости сделки, но контрагент его нарушил ( ГК РФ);
- контрагент взял на себя обязательство заключить сделку и впоследствии уклонился от исполнения ( ГК РФ). Например, стороны подписали предварительный договор , и контрагент отказался заключать основной.
Пленум Верховного суда подтвердил, как применяют исключения, в . Также высшая инстанция указала: суд не вправе отклонить такой иск без рассмотрения. Даже если ответчик не обязан заключать сделку, необходимо разбирательство по существу и вынесение обоснованного решения.
Требование о понуждении к сделке относится к требованиям об исполнении в натуре.
Исковое требование о понуждении ответчика к заключению договора
Исковое требование о понуждении ответчика к заключению договора является одним из способов урегулирования разногласий между сторонами. Оно предусмотрено законом и позволяет обратиться в суд с требованием о принуждении ответчика к заключению договора.
Понятие добровольности заключения договора говорит о том, что каждая из сторон имеет право самостоятельно решать, заключать ли договор и с кем. Однако в случаях, когда одна сторона несоблюдает свои обязательства и не хочет заключить договор, вторая сторона может обратиться в суд с исковым требованием о понуждении.
Исковое требование о понуждении ответчика к заключению договора может основываться на различных основаниях, таких как:
- Невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором;
- Неправомерное уклонение ответчика от заключения договора;
- Препятствия, созданные ответчиком для заключения договора;
- Нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.
Порядок рассмотрения искового требования о понуждении ответчика к заключению договора в суде устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Прежде чем обратиться в суд, истец должен проделать определенные досудебные процедуры, направленные на разрешение спора.
При удовлетворении искового требования, суд может принять решение о принудительном заключении договора. Оно может включать требования о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением спора в суде.
Всего комментариев: 3
Досудебный порядок урегулирования споров относительно заключения или исполнения договоров – это способ распределения рассмотрения таких разногласий. В случаях, когда одна из сторон договора не желает добровольно заключить договор или не выполняет свои обязательства по нему, другая сторона имеет право подать иск в суд с требованием понуждения ответчика к заключению договора.
Закон «О защите прав потребителей» говорит о том, что потребитель имеет право на возмещение убытков, понесенных в связи с нарушением требований закона о защите прав потребителя. Другими словами, потребитель имеет право на возмещение расходов, понесенных по договору купли-продажи товаров с некачественными характеристиками или не соответствующих образцу, предъявленному или показанному потребителю.
Судебная практика говорит о том, что требование о понуждении ответчика к заключению договора рассматривается по особому порядку и в большинстве случаев решается в пользу истца. Если суд вынес такое решение, то ответчик будет обязан заключить договор с истцом в соответствии со сроками и условиями, указанными судом.
Судебные расходы: понятие и состав
Понуждение ответчика к заключению договора — это один из способов урегулирования разногласий и споров между сторонами. В случае, если стороны не могут добровольно заключить договор, требование о понуждении ответчика к заключению договора может быть вынесено в суд.
Судебное решение о понуждении ответчика к заключению договора может включать в себя различные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Расходы, которые может быть признаны судом, называются судебными расходами.
Понятие «судебные расходы» включает в себя все расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде, а именно:
- расходы на оплату государственной пошлины (ГП), которая устанавливается в размере, предусмотренном законом;
- расходы на оплату услуг адвоката, если сторона обратилась за представительством к адвокату;
- расходы на оценку имущества, если такая оценка была необходима для рассмотрения дела;
- иные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде, такие как расходы на транспорт, проживание, письменные и экспертные заключения и т.д.
Расходы на оплату государственной пошлины являются обязательными и устанавливаются в соответствии с РСО. Другие расходы, такие как оплата услуг адвоката или экспертов, возмещаются по решению суда в порядке, установленном законом.
Распределение судебных расходов между сторонами происходит по решению суда. Суд может полностью или частично возложить расходы на оплату судебных расходов на одну из сторон, в зависимости от обстоятельств дела и состояния сторон.
Судебные расходы играют важную роль в регулировании отношений между сторонами и обеспечивают возмещение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в суде.
| Понуждение | Возмещение расходов |
|---|---|
| Расходы на оплату государственной пошлины | По решению суда |
| Расходы на услуги адвоката и других специалистов | По решению суда |
| Иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде | По решению суда |
Разные тексты в условиях договоров, чей договор имеет больше шансов?
Рассмотрим в качестве примера дело по требованию о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, в котором истец просил признать отсутствие обременения в виде ипотеки, а ответчик настаивал на сохранении данного обременение, поскольку существует неоплаченная неустойка по договору.
Суть данного спора в том, что сторонами представлен в суд идентичный договор, но с различными датами платежа, которая имеет значение при начислении неустойки, внесенными рукописно в тексте договоров.
В экземпляре договора ответчика проставлена рукописно одна дата начисления неустойки — по которой неустойка начисляется, а в экземпляре истца другая дата — при которой начисление неустойки не производится.
Для разрешения спора суд применил правило приоритета стороны (пункт 45 Постановления Пленума №49). В данном случае, при отсутствии возможности определить намерения сторон, суду предписано выяснить, кто является профессиональным участником правоотношений, а также инициатором договора, и выбрать представленный этой стороной текст договора. В нашем случае, суд установил, что инициатором договора был ответчик, следовательно весь риск не заполнения даты платежа лежит на нем.
Пример из практики: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 года по делу: №А40-144085/2018
«…Судами установлено, что суть разногласий в начислении неустойки в размере 333 476,61 руб. сводится к различию в датах, проставленных рукописно в п. 3.4. договоров в экземплярах сторон, если принимать за дату платежа 24 число каждого месяца по экземпляру истца, то просрочка в платежах отсутствует.
…В этой связи риски не заполнения даты внесения ежемесячных платежей в машинописной форме при подготовке проекта договора подлежат отнесению на ответчика.»
Составление искового заявления
Для подачи искового заявления об обязании работодателя заключить трудовой договор необходимо собрать все необходимые документы. Ваш исковой заявление должно содержать:
- Ваше ФИО, адрес и должность;
- Данные об ответчике — работодателе, также его ФИО, адрес и название предприятия;
- Описание обстоятельств дела, которые позволяют обосновать вашу требования об заключении трудового договора;
- Ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие отношения между работником и работодателем;
- Обязанности, которые должен выполнить работодатель, в частности, заключить трудовой договор;
- Сведения о заработной плате и иных условиях труда, которые могут быть предусмотрены в договоре;
- Приложения — документы, подтверждающие правомерность ваших требований. К ним могут относиться копия приказа о вашем назначении на работу, книжки по трудовому законодательству, кодекс труда, заключение предварительной медицинской комиссии и т. д.;
- Исковые требования, в частности, к обязательному заключению трудового договора и взысканию морального и материального ущерба в случае отказа работодателя заключить договор;
- Сведения о районных или локальных судах, где можно подать исковое заявление.
Оформление искового заявления должно соответствовать нормам гражданского процессуального законодательства и регулироваться законами и правилами РФ. Лучше обратиться к специалистам с опытом подачи заявлений, которые смогут подсказать, какие акты и образцы документов нужны для этого. Грамотно составленное заявление повысит шансы на получение необходимого результата судебного разбирательства.
Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств
В юридической литературе дискуссионным является вопрос о возможности применения задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора.
Авторы, положительно отвечающие на данный вопрос1, ссылаются на отсутствие в ГК РФ норм, исключающих возможность обеспечения задатком предварительного договора. 1Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001.
Сторонники иного подхода, считающие, что указанный способ обеспечения исполнения обязательства не может применяться в рамках предварительного договора, указывают, что предварительный договор носит организационный характер и не порождает имущественных, а тем более денежных, обязательств. Следовательно, в рамках данного договора платежная функция задатка реализована быть не может2. Но при этом отмечается, что стороны договора могут, не ссылаясь на положения статьи 448 ГК РФ, сформулировать аналогичные правила в самом договоре. 2Мелехов Е. И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. № 4.
До недавнего времени в судебно-арбитражной практике обозначенный вопрос также решался по-разному.
Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Имеет большое значение для толкования условий договора кто готовил текст договора.
При толковании условий договора большое значение уделяется тому факту, какая из сторон готовила проект договора.Преимущество при определении толкования условий договора будет иметь сторона, их принявшая. Сторона, готовившая проект, данное преимущество утрачивает .
В конфликтах, основанных на различном толковании условий договоров, это имеет принципиальное значение. Рекомендуем сторонам сразу обращать внимание и корректировать свою защиту именно с учетом этого обстоятельства.
Пример из практики: Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда РФ от 10.04.2019 года по делу №А56-117405/2018
«…Пунктами 6.2 Договоров, на основании которых заявлено требование о взыскании неустойки, не предусмотрена ответственность арендатора как за несвоевременное внесение задатка (обеспечительного платежа), так и несвоевременное восполнение задатка в связи с увеличением величины постоянной арендной платы (пункт 5.4 Договоров).
Учитывая, что проекты Договоров подготовлены Обществом, а стороны, как следует из материалов дела и их объяснений, по-разному толкуют условия пунктов 6.2 Договоров, при невозможности установить действительную волю сторон, суду первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следовало истолковать условия названных пунктов в пользу контрагента Общества — ответчика по настоящему делу.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований….»
В данном примере суд апелляционной инстанции встал на сторону ответчика, так как он не готовил проект договора и согласно правилу о преимуществе стороны суд, установив невозможность определения условий иначе, полностью принял условия ответчика и в иске о взыскании неустойки было отказано.
Кардинально меняется ситуация, если будет установлено, что проект или спорные условия договора предлагал ответчик или настаивал на них, например, в протоколе разногласий. В таком случае суд может встать на сторону истца с применением правила о преимуществе сторон.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, куда предприниматель обратилась с жалобой на обозначенные судебные решения, пришла к выводу о неправильном применении судами норм материального права.
Напомнив, что договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ), Суд отметил, что предприниматель неоднократно указывал на отсутствие воли заключать договор на предложенных комитетом условиях, представляя возражения относительно выкупной цены помещения, которая является существенным условием договора купли-продажи. Содержащиеся в п. 42 Постановлении № 49 разъяснения действительно подтверждают, что и в случае рассмотрения иска о понуждении к заключению договора, и при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в судебном порядке договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и на определенных им условиях, и никаких дополнительных действий сторон, в том числе подписания договора, для этого не требуется. Однако все существенные условия договора должны быть указаны в резолютивной части судебного решения, а в рассматриваемом деле в нем содержалось только условие об обязании комитета заключить с предпринимателем договор купли-продажи помещения по цене в 10,5 млн руб. Условий об обязанности предпринимателя по заключению данного договора и уплате им штрафа при отказе от оплаты покупки в решении суда не содержалось, поэтому соответствующих обязательств у предпринимателя не возникло, подчеркнул Суд.
Ссылки же судов на п. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривающий возможность понуждения к заключению договора стороны, для которой он является обязательным и уклоняющейся от его заключения, в данном случае неправомерны, отметил ВС РФ. Согласно закону лицом, обязанным заключить договор купли-продажи государственного или муниципального имущества при реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на его выкуп, является уполномоченный орган, а предприниматель вправе отказаться от заключения договора (ч. 6 ст. 4 Закона № 159-ФЗ). Поэтому признание такого договора обязательным для предпринимателя является навязыванием ему договора, что недопустимо.
На основании вышеизложенного Суд указал, что договор купли-продажи помещения между сторонами не заключен, никаких обязательств по его оплате у предпринимателя не возникло, и отменил решения нижестоящих судов об удовлетворении требований комитета о взыскании с него штрафа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 августа 2019 г. № 307-ЭС19-3613).
Комментарии к ст. 421 ГК РФ
1. Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК назван принцип свободы договора. Провозглашенный ст. 1 ГК принцип раскрыт и конкретизирован в комментируемой статье. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В связи с этим основной принцип договорного права имеет огромное значение для рыночных отношений, открывает широкие возможности для предпринимательской деятельности.
Автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах, ряд из которых урегулирован в комментируемой статье: во-первых, это право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора и заключения смешанного договора.
Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23) и др.
2. Комментируемая статья, закрепляя свободу договора, допускает ее ограничения. Возможные изъятия из общего правила предусмотрены нормами ГК. Кроме того, п. 1 статьи допускает установление как обязанности заключить договор, так и иных ограничений свободы договора другими законами.
Оговорка в комментируемой статье о возможности исключений из предусмотренного принципа свободы договора вызвана необходимостью защиты государством общественных интересов, прав граждан и предпринимателей (потребителей), особенно в тех сферах экономики, которые отнесены к естественным монополиям или в которых возможно нарушение пределов осуществления гражданских прав организациями, занимающими на рынке доминирующее положение.
Ограничены права сторон при определении условий договора также императивными нормами ГК или других законов.
3. Среди норм ГК, ограничивающих свободу договора, прежде всего следует назвать ст. 426 ГК, устанавливающую обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор (см. коммент. к ней).
Обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, установлена п. 2 ст. 846 ГК.
Свобода договора ограничена также в нормах ГК, устанавливающих преимущественное право на заключение договора. ГК устанавливает преимущественное право: участников общей собственности на покупку доли в праве общей собственности (см. ст. 250 ГК и коммент. к ней); участников общества с ограниченной ответственностью на покупку доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в уставном капитале (см. ст. 93 и коммент. к ней); акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (см. ст. 97 и коммент. к ней).
Преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок предусмотрено ст. 621 ГК, преимущественное право нанимателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок — ст. 684 ГК, а аналогичное право заключения договора коммерческой концессии — ст. 1035 ГК.
Во всех этих случаях обладатель преимущественного права в соответствии со ст. 446 ГК пользуется правом судебной защиты, если контрагентом допущены нарушения, связанные с заключением договора.
4. К законам, предусматривающим различные исключения из принципа свободы договора, относятся Закон о естественных монополиях и Закон о конкуренции.
Обязанность субъекта естественной монополии заключить договор с потребителями предусмотрена ст. 8 одноименного Закона. Согласно ст. 6 этого Закона орган регулирования естественных монополий вправе не только определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, но и (или) устанавливать также минимальный уровень их обеспечения. При заключении договора, если применен этот метод регулирования, количество товара (энергии, газа) устанавливается в договоре не менее того уровня, который определен органом регулирования естественных монополий, если заказ потребителя не может быть удовлетворен полностью.
Закон о конкуренции запрещает организациям (поставщикам, подрядчикам), занимающим доминирующее положение на товарных рынках (о понятии доминирующего положения см. коммент. к ст. 10 ГК), отказываться от заключения договоров с потребителями (покупателями, заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара (ст. 5).
Закон о поставках, Законы РФ от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве» (СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3) и от 27 декабря 1995 г. «О государственном оборонном заказе» (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 6) перечисляют организации, которые обязаны при наличии соответствующих условий принять государственный заказ на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) и заключить договор. Это прежде всего организации, занимающие доминирующее положение на товарном рынке. По Закону о государственном материальном резерве такая обязанность возлагается также на организации, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%.
Наиболее широко трактуется обязанность поставщика принять заказ и заключить договор на выполнение оборонного заказа. Кроме тех организаций, кто занимает доминирующее положение, оборонный заказ обязателен для государственных унитарных предприятий.
Обязанность заключить договор установлена и иными законами.
5. Исключение из принципа свободы договора предусмотрено п. 1 комментируемой статьи так же для случаев, когда обязанность заключить договор принята на себя добровольно одной из сторон будущего договора. Такая обязанность прежде всего возникает из предварительного договора. Согласно п. 5 ст. 429 ГК в случаях уклонения одной из сторон, заключившей предварительный договор, от заключения основного, вторая сторона вправе в судебном порядке требовать понуждения ее к заключению договора (см. коммент. к ней).
Организатор торгов в форме конкурса или аукциона и лицо, выигравшее торги, обязаны заключить договор. В случае уклонения от заключения договора одной из сторон, другая вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (см. ст. 448 ГК и коммент. к ней). Поскольку и участие в торгах, и их проведение, как правило, являются добровольными, то сам факт организации торгов и участие в них можно рассматривать как добровольное принятие на себя соответствующей обязанности.
6. Право сторон выбрать договор, которым они хотят определить свои правоотношения, является проявлением свободы договора. В этом случае с учетом конкретных обстоятельств сторона может воспользоваться оптимальным для себя договором. Например, производитель сельскохозяйственной продукции может либо заблаговременно заключить договор контрактации, либо воспользоваться для реализации выращенной (произведенной) продукции договорами поставки или комиссии. Ранее существовавшие ограничения для использования в этом случае договора поставки утратили силу.
Перечень договоров, поименованных в ГК, существенно изменен по сравнению с ГК 1964 г.; появились неизвестные ранее договоры. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи предоставляет право воспользоваться договорами, в ГК не предусмотренными. Соответствующая норма включена в ст. 8 ГК, которая предусматривает в качестве обязательного требования в случае применения непоименованного в ГК договора непротиворечие его закону.