Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения комментарии федерального судьи юргруппа мип». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Одурманивание или опьянение не может привести к признанию лица, совершившего преступление, невменяемым, и соответственно не позволяет избежать уголовного наказания. Наоборот, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других запрещенных веществ.
Алкогольное Опьянение Комментарий К Ук
Проводя аналогию с действующим административным законодательством, стоит отметить, что с момента введения в действие 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения признается отягчающим административную ответственность обстоятельством. Вместе с тем, до вступления в законную силу ФЗ № 270 от 21.10.2013 уголовным законом такое обстоятельство в качестве отягчающего не предусматривалось.
Обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца
Если исполнение преступных деяний было прекращено самим лицом, задумавшим и начавшим совершать преступление, можно говорить, что преступник добровольно отказался от преступления.
Если же преступление не было закончено по независящим от него причинам, то можно говорить о покушении на преступление. Таким образом, ст. 29.1УК РФ определяет два вида неоконченного преступления: приготовление и покушение.
В связи с тем, что и приготовление к совершению преступления и покушение на преступление говорят о том, что преступник задумал его совершить, то каждое из этих действий имеет состав преступления, и имеет основания для привлечения к уголовной ответственности.
Назначая наказания за неоконченное преступление, суд в каждом индивидуальном случае берет во внимание как стадию, на которой совершение злодеяния остановлено, так и обстоятельства, этому предшествующие. Кроме того, учитывается характер опасности и причиненного вреда от готовящегося преступления. Так, обстоятельства, по каким преступник не завершил задуманное преступления, могут быть абсолютно разными:
- получение недостоверной информации;
- ошибка в расчетах;
- врачи спасли жизнь человеку, которого преступник собирался убить;
- факторы, не зависящие от воли преступника, помешавшие ему совершить преступление;
- и многие другие.
Судебная практика по статье 66 УК РФ
Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 45-УД17-19
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. , , ч. 2 ст. УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного. Вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 169П17
При назначении наказания за неоконченное преступление указанные сроки или размеры наказания исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом правил ч. ч. 2, 3 ст. УК РФ. Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), которая в силу ч. 1 ст. УК РФ подлежала применению судом кассационной инстанции, Чичкову по ч. 3 ст. , п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 72-АПУ17-21
— ч. 3 ст. — п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. УК РФ — на 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей; — п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ — на 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей;
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 201-АПУ18-22
В заключение жалобы адвокат Красников просит приговор изменить: наказание осужденному назначить по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2021 г. N 445-ФЗ; переквалифицировать действия Назарова с ч. 3 ст. и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание с применением положений ч. 2 ст. УК РФ.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.08.2018 N 18-УД18-59
Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. и п. «б» ч. 3 ст. 228- УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства), президиум краевого суда назначил его в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом положений ч. 3 ст. и ч. 1 ст. УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 48-АПУ18-12
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. УК РФ, при назначении наказания Петренко по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. , ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно применил положения ч. 1 ст. УК РФ и ч. 3 ст. УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 205-АПУ18-20
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. и ч. 2 ст. УК РФ.
Третий комментарий к статье 27 УК РФ
1. Любое деяние, которое содержит признаки состава преступления, содержит ту или иную форму вины, т.е
совершается умышленно или по неосторожности. Наряду с этим в Особенной части УК имеются такие сложные составы преступления, которые включают не одно, а два последствия (см. ч
4 ст. 111 УК РФ). Психическое отношение лица к данным последствиям бывает различным. В некоторых случаях весьма сложно доказать умысел виновного по отношению к отдаленным последствиям. Хотя вопрос о том, что лицо могло и должно было такие последствия предвидеть, ни у кого сомнений не вызывает. В связи с этим в науке уголовного права было предложено некоторые составы преступлений формулировать с так называемой двойной, или смешанной, формой вины
ч. 4 ст. 111 УК РФ). Психическое отношение лица к данным последствиям бывает различным. В некоторых случаях весьма сложно доказать умысел виновного по отношению к отдаленным последствиям. Хотя вопрос о том, что лицо могло и должно было такие последствия предвидеть, ни у кого сомнений не вызывает. В связи с этим в науке уголовного права было предложено некоторые составы преступлений формулировать с так называемой двойной, или смешанной, формой вины.
2. В судебно-следственной практике встречаются ситуации, когда одно и то же деяние влекло два последствия
При этом субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в отношении совершенных лицом действий, а к наступившим последствиям виновный относится по неосторожности. К такого рода преступлениям относятся деяния, предусмотренные ч. 3 ст
123 УК, ч. 3 ст. 126 УК, ч. 3 ст. 127 УК, ч. 2 ст. 128 УК, п. “а” ч. 4 ст. 131 УК, п. “а” ч. 4 ст. 132 УК, ч. 2 ст. 143 УК, ч. 2 ст. 167 УК, ч. 2 ст. 205 УК и др. Например, умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть лица (ч. 4 ст. 111 УК), характеризуется тем, что преступный вред охватывается умыслом, поскольку лицо осознает общественную опасность своего действия, предвидит причинение вреда здоровью. Одновременно у лица, возможно, отсутствует желание и сознательное допущение смерти. Тем не менее он мог и должен был предвидеть наступление отдаленного преступного результата, т.е. более серьезных последствий. В подобном случае в целом умышленное действие влечет два последствия, психическое отношение к которым у виновного неодинаково: в отношении вреда здоровью – умышленное, в отношении смерти – неосторожное. Подобное сочетание двух форм вины при совершении одного преступного деяния и следует рассматривать преступлением с двумя формами вины
3 ст. 123 УК, ч. 3 ст. 126 УК, ч. 3 ст. 127 УК, ч. 2 ст. 128 УК, п. “а” ч. 4 ст. 131 УК, п. “а” ч. 4 ст. 132 УК, ч. 2 ст. 143 УК, ч. 2 ст. 167 УК, ч. 2 ст. 205 УК и др
Например, умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть лица (ч. 4 ст
111 УК), характеризуется тем, что преступный вред охватывается умыслом, поскольку лицо осознает общественную опасность своего действия, предвидит причинение вреда здоровью. Одновременно у лица, возможно, отсутствует желание и сознательное допущение смерти. Тем не менее он мог и должен был предвидеть наступление отдаленного преступного результата, т.е. более серьезных последствий. В подобном случае в целом умышленное действие влечет два последствия, психическое отношение к которым у виновного неодинаково: в отношении вреда здоровью – умышленное, в отношении смерти – неосторожное. Подобное сочетание двух форм вины при совершении одного преступного деяния и следует рассматривать преступлением с двумя формами вины.
3. Действие положений ст
27 УК распространяется на случаи, связанные с преступлением, содержащим элементы неосторожной вины в отношении последствий как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Сочетание в этих случаях двух форм вины в одном преступлении не превращает такие преступления в умышленно-неосторожные, такие преступления отнесены законодателем к числу умышленных. Преступления с двумя формами вины недопустимо смешивать с неосторожными преступлениями, имеющими одно последствие и одну неосторожную форму вины
Преступления с двумя формами вины недопустимо смешивать с неосторожными преступлениями, имеющими одно последствие и одну неосторожную форму вины.
4. Наличие в Кодексе статей о преступлениях с двумя формами вины имеет значение для правильной квалификации общественно опасных деяний, поскольку позволяет разграничивать умышленные и неосторожные преступления и не допускать объективного вменения.
Сборник идеальных эссе по обществознанию
Уголовный кодекс РФ (извлечения)
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.
Статья 21. Невменяемость
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.
Первый тип преступлений с двумя формами вины
Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.
Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния. К преступлениям данного типа можно отнести:
ч. 2 ст
167 УК — умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч. 4 ст. 111 УК — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч
3 ст. 205 УК — терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др
111 УК — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека; ч. 3 ст
205 УК — терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др.
Общими, характерными для этого вида составов признаками являются:
это преступление с материальным составом; умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) его последствия; отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака; психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным — в неосторожной форме вины. В целом такое преступление считается умышленным; квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так, если основным непосредственным объектом в ч
1 ст. 205 УК (терроризм) является общественная безопасность, то по ч. 3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека
Так, если основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 205 УК (терроризм) является общественная безопасность, то по ч. 3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
1. Следственно-судебная практика свидетельствует о том, что более половины регистрируемых в стране преступлений совершаются в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. При этом подозреваемые, обвиняемые и подсудимые оправдывают свое преступное поведение тем, что преступление было совершено в состоянии опьянения. Опьянение действительно ослабляет способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) либо руководить ими. Однако лицо, находящееся в состоянии опьянения, не утрачивает связи с окружающим миром, способности правильно отражать его в своем сознании, а следовательно, и принимать решения о выборе варианта поведения с учетом сложившейся окружающей обстановки.
3. Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье 23 УК Российской Федерации, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой.1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации.
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
Преступления Совершенные На Почве Личной Неприязни
Объективная сторона заключается в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, которое осуществляется путем унижения чести и достоинства или издевательства над потерпевшим либо сопряжено с насилием.
Субъективная сторона – прямой умысел. Мотивы совершения преступления могут быть разными. Виновный может действовать на почве недовольства отношением потерпевшего к выполнению обязанностей военной службы, из личной неприязни к потерпевшему, из желания подчеркнуть свое мнимое превосходство над солдатами более позднего срока призыва на военную службу, других низменных, в том числе хулиганских, побуждений. В отдельных случаях преступление может быть совершено военнослужащим более раннего срока призыва в отношении своего сослуживца на почве недовольства тем, что последний не участвует в притеснениях солдат более поздних сроков призыва.
Также необходимо применять действенные меры по разрешению всевозможных семейно-бытовых конфликтов. Это прежде всего индивидуально-профилактические беседы с участниками конфликта, использование возможностей администрации по месту работы или учебы конфликтующих сторон, привлечение общественных, религиозных объединений.
По второму и третьему направлению следует отметить необходимость борьбы с пьянством и алкоголизмом лиц, совершающих указанные преступления, так как насильственное преступное поведение непосредственно связано с ними. В связи с этим в целях предупреждения бытовых преступлений необходима повсеместная, в масштабах всей страны борьба с пьянством, алкоголизмом и наркоманией. Полагаем, что целесообразно ужесточить уголовную ответственность за преступления, совершаемые в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения. Тем более законодательный опыт в этом направлении есть. Имеется в виду ст. 264 УК РФ, предусматривающая более суровую ответственность за совершение соответствующего деяния в состоянии алкогольного опьянения.
По представлениям горцев, отказ от исполнения обычая — это позор и грех. Род убитого обязательно должен мстить убийце либо его семье. Сейчас обычай кровной мести по-прежнему остается в отдельных регионах, таких как Дагестан, Чечня, Кабардино-Балкария, Ингушетия. Убийство будет расцениваться по мотиву кровной мести, когда имеют место следующие условия:
- поводом исполнения обычая является действие, рассматриваемое как оскорбительное;
- исполнение мести соответствует обычаю, если семьи не примирились;
- совершая преступление, обвиняемый руководствовался исключительно возложенными обычаем обязательствами;
- субъекты преступления относятся к народностям, где признается данный обычай.
Преступление в состоянии опьянения (одурманивания) – уголовная ответственность
Физиологическое одурманивание или опьянение в отличие от патологического опьянения квалифицируемого, как временное психическое расстройство, не может привести к признанию лица, совершившего преступление, невменяемым, и соответственно не позволяет избежать уголовного наказания. Существующий подход действующего законодательства обусловлен тем, что в состоянии физиологического опьянения человек не утрачивает возможности руководить своими действиями, осознавать общественную их опасность и фактический характер.
При алкогольном опьянении (одурманивании) нарушение сознания характеризуется различными степенями его оглушения и сужения. Данные расстройства развиваются медленно. Одурманиванию и алкогольному опьянению присущи незначительные, неглубокие расстройства ориентации в пространстве, чувство времени может быть изменено, но без значительных извращений. В таком состоянии человек не подвержен деперсонализации, дереализации и у него нет нарушения осознания собственного «я». Опьянение сопровождается сонливостью, после которой наступает глубокий сон. Тяжелое опьянение может привести к алкогольной комме.
Так, в 2015 году в Таборинском районе в ночное время произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошел наезд автомобиля под управлением несовершеннолетнего «К», находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющего прав управления транспортным средством, на пешехода «С», лежащего на проезжей части дороги. В результате ДТП пешеход «С» получил телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, тем самым несовершеннолетний «К» совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Также алкоголик может стать виновником насилия в семье. Избиениям и унижению подвергаются жена и дети. Но такие правонарушения часто не выносятся из дома и не подлежат огласке, поэтому остаются безнаказанными. В результате, действия пьющего становятся более жестокими. Это очень часто приводит к убийству или тяжелым увечьям.
Нанесение телесных повреждений, повлекшее смерть
Статья 109 УК – очень похожий состав с описанным выше причинением тяжкого вреда здоровью, практически с одинаковыми санкциями. Разница в объекте преступления. Здесь объектом является уже жизнь человека. Подробнее про причинение смерти по неосторожности можете почитать в этой статье.
Пример. Охранник на предприятии в вечернее время проверил все помещения, где могут находиться работники. Закрыл проходную и выпустил во внутреннюю территорию сторожевых собак одной из крупных пород. Вопреки имеющейся у него инструкции по охране объекта с использованием собак, охранник не одел на своих помощников, находящихся без привязи намордники. В это время из помещения одного из цехов в направлении проходной вышел работник, который на момент осмотра охранником помещений находился в душевой. Собаки напали на работника, одна из них прокусила артерию на ноге, и работник умер.
Охранник мог предвидеть наступление опасных последствий, не первый раз работники задерживались в вечернее время на территории предприятия. Можно было также и предположить, что собаки без намордника могут причинить довольно серьезный вред здоровью человеку.
В действиях усматривается неосторожность в форме бездействия – не выполнил пункт Инструкции – не надел намордники.
Преступление, совершенное по легкомыслию
Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены. Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.
Так, совершая деяние, имеющее неосторожную форму вины, лицо с осознанием относится лишь к самим действиям, не усматривая в них общественной опасности, проявление которой характерно лишь для того момента, когда последствия фактически наступают.
В качестве примера преступления, связанного с легкомыслием, может выступить причинение смерти, осуществленное водителем автотранспорта, который достиг высоких скоростных показателей, но полает, что при наступлении нестандартной ситуации сумеет затормозить и не допустить аварийной ситуации, но в требуемый момент осознает неисправность в работе системы торможения и совершает наезд на пешехода.
Данный пример позволяет установить, что лицо имеет желание на недопущение последствий, соединенных с общественной опасностью, предвидит возможность ее наступления, однако рассчитывая на исправность собственного автомобиля, полагает, что негативные последствия не смогут наступить. Расчет автомобилиста не оправдан, в результате наступает смерть пешехода.
Наибольшее количество неосторожных деяний совершаются в технической сфере, связанных с нарушением правил эксплуатации транспорта, ПДД, охраны труда, безопасности работ. Рассматривая должностную халатность, отмечают несоответствие должности и квалификации, компетентности и отсутствие опыта.
Общие профилактические меры направлены на укрепление трудовой дисциплины, соответствие уровня и образования занимаемой должности и требуемым навыкам, знание правил безопасности, повышение качества работы контролирующих органов, своевременное устранение неисправностей, дефектов техники и оборудования. Также должна быть предусмотрена индивидуальная воспитательно-профилактическая, разъяснительная работа с лицами, склонными к совершению неосторожных поступков. Для предотвращения преступлений в быту особых мер не предусмотрено.
Физиологическое опьянение
Существуют редкие случаи, когда человек под воздействием интоксикации утрачивает на определенное время волю и интеллектуальные способности. Налицо признаки невменяемости. В связи с этим теоретики уголовного права разделяют состояние алкогольного опьянения на физиологическое и патологическое.
Первое однозначно не является заболеванием. Его последствия в виде стабильного изменения психики не проявляются. Физиологическое опьянение, хоть и подавляет волю человека, но не блокирует ее в полном объеме. Это же касается и мыслительной способности лица, которая определяет его деяния. Такой индивид признается вменяемым со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными уголовным законодательством.
Именно употребление алкоголя в умеренных дозах, не являющихся чрезмерными (с точки зрения реакции организма), при физиологическом опьянении исключает состояние невменяемости. Насилие или угрозы к лицу, которые привели его к такой степени опьянения, против его воли, решается с учетом соответствующих положений УК РФ.
Все предметы → Уголовное право. Общая часть
- В случае если преступление не доводится до конца и прерывается по не зависимым от субъекта обстоятельствам на стадии приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлениям или на стадии покушения на преступление любой категории, то суд должен применить более мягкое наказание, чем за оконченное преступление.
- За неоконченные преступления суд не может назначить смертную казнь и пожизненное заключение.
- За приготовление к преступлению суд не может назначить наказание больше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного конкретной статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
- За покушение на преступление нельзя назначить наказание больше 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
- Подчеркнем, что наказуемо приготовление только к тяжким или особо тяжким преступлениям, а покушение — на преступление любой категории.
Наказание за преступления, совершенные в соучастии. Все соучастники преступления несут ответственность за совершенное деяние. При этом вид и размер наказания должны назначаться каждому соучастнику индивидуально, с учетом требований общих начал назначения наказания.
За эксцесс исполнителя, то есть за совершение действий, которые не охватываются умыслом остальных соучастников, несет ответственность только исполнитель.
При назначении наказания суд должен тщательно исследовать все обстоятельства совершения преступления: поведение соучастников при приготовлении к преступлению, во время совершения преступления и даже после его совершения. Учитывается личность каждого соучастника, роль и характер действий каждого, отношение каждого соучастника к характеру и размеру причиненного вреда.
Назначение наказания при рецидиве преступлений. При назначении наказания при любом виде рецидива учитывается число, характер, опасность как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных. Суд должен учитывать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
- При простом рецидиве нельзя назначать наказание ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса.
- При опасном рецидиве нельзя назначать наказание ниже 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
- При особо опасном рецидиве нельзя назначать наказание ниже 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
- В случае если в статье Особенной части Уголовного кодекса содержится указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, наказание при всех трех видах рецидива назначается без учета вышеперечисленных правил.
- В случае если в статье указывается на судимость как квалифицирующий признак, то наказание может быть назначено как в пределах максимального срока, так и в меньшем размере.
- В случае если установлены исключительные смягчающие обстоятельства, то при любом рецидиве может назначиться наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса, либо может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренного статьей, либо не применяется дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.
Совокупность преступлений — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП
Преступления, которые совершались с наличием прямого умысла, характеризуются ясным осознанием лицом риска возникновения общественной опасности от результата своих действий или же бездействия.
Любые действия, связанные с куплей-продажей, вербовкой и укрывательством людей в целях их эксплуатации по статье №127 ч.1 карается лишением свободы до 6 лет.
ГК РФ выделяет следующие формы вины: умысел и неосторожность. Неосторожность, в свою очередь, разделяется на простую и грубую.
Прежняя редакция УК содержала 4 вид – специальный рецидив, проявляющийся в повторном совершении аналогичного преступления, то есть предусмотренного той же или подобной статьей. Например, разбой в исполнении лица, ранее судимого за грабеж. Сегодня эта категория в законе отсутствует.
Любой вид противоправного деяния, которое совершено преступником-рецидивистом, должен влечь за собой ответственность в размере не менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного за осуществленное преступление, даже при наличии смягчающих обстоятельств.
Еще один момент, требующий разъяснения – квалификация рецидива при совершении нового преступления сразу же после вынесения приговора за старое. Ситуации, при которых лицо, которому назначено реальное лишение свободы, до вступления судебного решения в силу не водворяется в СИЗО, не редкость.
Указанные выше преступления могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, умышленно и по неосторожности. Субъектом по большинству рассматриваемых преступлений является лицо, достигшее 16 лет. По некоторым составам законодателем возраст снижен до 14 лет (например, по ст.ст.105, 111, 112 УК РФ).
Покушение на преступление по УК РФ – самостоятельная стадия совершения преступления, заключающаяся в умышленных действиях (бездействии) преступника, которые направлены на непосредственную реализацию объективной стороны, однако не доведенных до конца по обстоятельствам, которые не зависели от воли преступника.
Как правило, минимальное наказание в виде штрафа назначается за совершение преступлений небольшой тяжести, не повлекших каких-либо серьезных последствий для потерпевшего лица. К таковым можно отнести нанесение побоев, истязание, причинение легкого вреда здоровью.
Идеальная совокупность преступлений устанавливается, когда одно общественно опасное деяние имеет признаки нескольких преступлений, которые содержатся и регулируются разными уголовно-правовыми нормами.
В каких случаях возможно применение ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление?
С учётом того, что предполагается не только соединение нескольких вердиктов, но и деяний, следует отдельно рассмотреть вопрос такого вида множественности опасных действий, как сложение преступлений. Практика сталкивает рассматриваемые понятия вместе, что и требует отдельной координации каждого варианта.
Пример. Гражданин Т. прогуливался со своей собакой породы бультерьер во дворе жилого комплекса неподалеку от детской площадки. В связи с тем, что собака выгуливалась на поводке и удерживалась Т. достаточно надежно, ошейник на собаку одет не был.
Закон определил правило, согласно которому совокупностью может признаваться лишь наличие преступлений, которые классифицируются по различным статьям УК.
В нашем бюро собственное направление уголовно-правовой практики, специализирующееся на защите бизнеса от уголовного преследования, защите предпринимателей, защите по ч.1 с.228 УК РФ.
Научная статья на тему «Невменяемость в уголовном праве»
23) вероятность незаконного проникновения в жилище;
24) вероятность применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия;
25) вероятность применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия;
26) вероятность хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;
27) вероятность совершения хищения в крупном размере;
28) вероятность совершения хищения в особо крупном размере;
29) вероятность использования при совершении хищения чужого имущества обмана или злоупотребления доверием;
30) вероятность нападения в целях хищения чужого имущества;
31) вероятность хищения чужого имущества путем присвоения или растраты.
2. Окончательная информация о результатах расследования и раскрытия хищения чужого имущества, имеющая значение для их предупреждения, в т. ч. персонифицированные данные лиц, осужденных за их совершение, о виде уголовного наказания и иной мере уголовно-правового характера, назначенных им приговором суда.
Нами предлагается в перечне мер предупреждения хищения чужого имущества отдельно выделить виктимологическую профилактику, направленную на обеспечение имущественной безопасности потенциальных жертв посягательств на собственность за счет формирования, активизации и использования их интеллектуальных, физических способностей, а также материальных, финансовых, технических возможностей эффективно противостоять преступникам. По нашему мнению, структурно она входит в систему данных мер, однако имеет свои особенности, дающие основание рассматривать ее как самостоятельное направление предупредительной деятельности в области борьбы с корыстной преступностью.
Поступила в редакцию 15.02.2010 г.
Neskorodov A.A. Offers of qualification of theft of somebody else’s property, setting the punishment for perpetration and optimization of its prevention.
The article analyzes most urgent problems of correct qualification of different types of theft, setting the punishment for its perpetration. The author researches the contents of Criminal Code relatively concerned notions and concludes about its optimization introducing specific proposals to the legislator and law-enforcement agencies.
Key words: qualification of theft types of somebody else’s property; areas of optimization of mercenary criminality’s prevention.
УДК 343.2/.7
ПРОБЛЕМА НЕВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
© Д.А. Пестов
В статье дается трактовка вменяемостями и невменяемости субъекта уголовной ответственности, перечисляются элементы медицинского критерия, условия, при которых субъект может быть признан судом невменяемым.
Ключевые слова: уголовная ответственность; субъект преступления; научная проблема; вменяемость; невменяемость.
Проблема невменяемости является основной проблемой не только уголовного права, но и судебной психиатрии. Развитие учения о невменяемости возможно лишь в тесной связи философских, правовых и психологических положений с клиническими психиатрическими воззрениями на психические заболевания.
Важнейшим условием правильного решения проблемы невменяемости, как в теоретическом, так и в практическом плане, является научно-материалистическое понимание психической деятельности и, прежде всего, той ее стороны, которая выражается в произвольных поступках и действиях (волевые проявления).
Не менее важно и соответствие уголовно-правовых норм невменяемости естественнонаучным данным о процессах нормальной и патологической психической деятельности. Вменяемость является предпосылкой вины. В соответствии с основными положениями уголовного законодательства уголовную ответственность за совершенное деяние могут нести только физические лица, являющиеся вменяемыми. Только сознательный характер поступков и действий лица делает его ответственным за то, что он совершает, а закон вправе потребовать от него совершения тех или иных действий или, наоборот, воздержания от них.
Детерминированность поведения человека условиями внешнего мира, как и его внутренними побуждениями, не предопределяет фатально его действий ввиду активной роли сознания и способности человека регулировать свое поведение. «Волевое действие человека всегда опосредовано более или менее сложной работой его сознания» [1]. Интеллектуальный процесс, включаясь в волевой акт, превращает его в действие, опосредованное мыслью. Отсюда вытекает сознательный характер волевых действий, т. е. осознание последствий своего поступка.
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Подробнее
Невменяемые — это лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии психического расстройства хронического, временного либо иного болезненного состояния психики, вследствие которого такие лица не могут действовать осознанно либо руководить своими действиями во время совершения общественно опасного деяния.
Проблема невменяемости, занимая особое место в вопросах, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, возникает лишь в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.
Право признания лица вменяемым или невменяемым принадлежит только суду. Подлинно научное понимание невменяемости определяет правильный подход судей к этой сложной проблеме в целом и к разрешению конкретных дел о применении принудительных мер медицинского характера.
Душевное заболевание может повлечь утрату человеком волевых и мыслительных способностей или снижение организующей функции высших отделов головного мозга. Поэтому невменяемый независимо от характера, тяжести содеянного и наступивших последствий не может быть признан виновным.
Расстройство душевной деятельности и невменяемость — понятия органически взаимосвязанные, но отнюдь не тождественные — не каждый психически больной, совершивший общественно опасное деяние, может быть признан невменяемым.
Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Подробнее
В.Г. Павлов полагает, что «невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица, которые во время совершения общественно опасного деяния причиняют или могут причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, и не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что исключает виновность данного лица и признание его субъектом преступления, а также привлечение к уголовной ответственности и назначение ему наказания [4. С. 28]. Мнение автора основывается на спорном, на наш взгляд, понятии о невменяемости, предложенном Р.И. Михеевым, согласно которому невменяемость — это такое состояние, которое исключает вину и уголовную ответственность, а не способность лица осознавать во время преступления характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими [5. С. 89].
Приведенное определение невменяемости, данное В.Г. Павловым, заключается в следующем.
- Автор отождествляет невменяемость с видами психических расстройств, между тем невменяемость не сводится к простому перечню болезненных состояний психики. Невменяемость является юридической категорией, имеющей своей сутью непривлечение лица, совершившего общественно опасное деяние, к уголовной ответственности в строго определенных случаях.
- В приведенном определении не отмечена прямая связь между невозможностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, с одной стороны, и психическим расстройством — с другой.
- И в определении В.Г. Павлова, и в определении Р.И. Михеева упоминается о том, что невменяемость исключает вину и уголовную ответственность. Невменяемость не может исключать виновность (как и вменяемость не является предпосылкой вины), но является основанием для непривлечения лица к уголовной ответственности.
Более предпочтительным представляется следующее определение невменяемости: «невменяемость — это психическое состояние лица, заключающееся в неспособности отдавать отчет в своих действиях (бездействии), осознавать фактический характер и общественную опасность деяния либо руководить ими в момент их совершения вследствие болезненного состояния психики или слабоумия, следствием которой является освобождение от уголовной ответственности и наказания с возможностью применения по решению суда принудительных мер медицинского характера» [2. С. 21].