Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли подать в суд на судебных приставов за моральный ущерб». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Признаться, когда я изучал вопрос у меня были сомнения относительно того, получится ли обосновать в суде почему приставы должны компенсировать стоимость путевки на всех членов семьи, когда запрет на выезд был установлено только в отношении одного члена семьи.
Решили идти в суд и взыскать с приставов убытки
В унисон моим сомнениям позиция представителя ответчика, как бы подтверждая отсутствие человеческих качеств у сотрудников службы судебных приставов, также сводилась к тому, что детишкам и супругу выезд никто не запрещал и они могли самостоятельно продолжить туристическую поездку, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части надо отказать.
Заявляя требования о взыскании денежных средств в Федеральной службы судебных приставов мы исходили из следующего:
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения (не совершения) исполнительных действий и (или) применения (не применения) мер принудительного исполнения.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82). То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (статья 19 Закона № 118-ФЗ).
Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление N 50) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Факт причинения вреда выразился в невозможности совместного выезда семьи, на цели которого супругами приобретался тур за счет совместно нажитых денежных средств.
Поскольку истец была лишена возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесение постановления о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации в отношении истца, не являющегося должником по исполнительному производству от 14.05.2018 № 350580/18/77041-ИП, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости туристического продукта в размере стоимости всех понесенных затрат на приобретение турпакета, включающей в себя оплату авиаперелета и проживания за границей, трансфера, медицинской страховки как для себя, так и для своего супруга и дочерей.
Подача заявления и составление иска
Для подачи иска на судебного пристава-исполнителя согласно административному порядку необходимо предъявление жалобы и составление искового заявления.
Порядок подачи искового заявления на судебных приставов схож с порядком подачи обычных исков. Однако есть некоторые особенности, которые следует учесть при подготовке документов:
- Обязательно укажите в заявлении ФИО и адрес судебного пристава, против которого вы предъявляете иск.
- В исковом заявлении четко и ясно изложите факты, характеризующие действия или бездействие судебного пристава, которые нанесли вам моральный вред.
- Укажите конкретные требования, которые вы предъявляете к судебному приставу и связаны с возмещением причиненного вреда.
- Прилагайте к заявлению все необходимые документы, подтверждающие ваши требования и доказательства причиненного вреда.
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава
Впоследствии взыскатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере всего долга, который, по его мнению, взыскать уже невозможно — 5 762 151 долларов США 86 центов по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения и 25 035 839 рублей 39 коп.
Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону истца, суд апелляционной инстанции поддержал ответчика. Точку в этом деле поставил Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ), который 15 февраля 2017 года определением по делу № А40-119490/2015 оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
Так, согласно п. п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 истец должен доказать следующие обстоятельства: Суть дела заключалась в следующем: судебный пристав незаконно снял арест с принадлежащих должнику земельных участков, чем последний и воспользовался, продав их третьему лицу.
Взыскание убытков, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей
Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов госвласти или их должностных лиц.
Данную норму закрепляет и п. 2 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – ФЗ N 229-ФЗ) – заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.
Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворение иска. Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу. В рамках данной обязанности приставы взыскивают денежные суммы, накладывают арест и изымают имущество, запрещают выезд за пределы РФ, а также осуществляют иные необходимые действия в рамках исполнения судебного акта. Однако порой указанные меры принимаются не в полной мере, несвоевременно или не принимаются совсем, в результате чего взыскателю наносится ущерб. В середине 19 века в Российской империи если неправильными или противозаконными действиями судебного пристава причинялся кому-либо материальный ущерб, то наряду с дисциплинарным взысканием или привлечением к уголовному наказанию нанесенный ущерб подлежал компенсации из денежного залога пристава, а в случае недостаточности залога покрывался его личным имуществом.
В настоящее время при удовлетворении иска о возмещении вреда сумма вреда взыскивается с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.
Определение морального ущерба дается в статье 151 ГК РФ. Определяется данный термин как: физическое или нравственное мучение, которое появилось из-за действий, нарушивших личные неимущественные права человека. То есть это может быть попытка унизить человека, которая способствовала появлению у него неприятных отрицательных эмоций. Итог – причинен вред психическому и физическому здоровью пострадавшего.
Причинами для получения морального вреда могут быть множество факторов, будь то: потеря рабочего места, здоровья или близких или иное.
Существуют виды морального ущерба – причиненный по небрежности или умышленно.
- Причинение по небрежности может произойти из-за халатности виновного;
- Умышленное причинение – из-за противоправных действий человека.
Размер компенсации за моральный вред
Размер компенсации за моральный вред, причиненный действиями судебного пристава, может быть определен судом в ходе рассмотрения дела. В случае, если решение суда по вопросу о взыскании компенсации за моральный вред было обжаловано в апелляционном порядке, размер компенсации может быть изменен в связи с результатами рассмотрения апелляционного заявления.
Размер компенсации за моральный вред определяется судом на основании представленных документов и доказательств, а также на основании законодательной базы. Важной ролью в определении размера компенсации является характер ущерба, причиненного действиями судебного пристава.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации за моральный вред может быть взыскан в денежной форме. При этом, размер компенсации должен быть достаточно значительным, чтобы компенсировать понесенные ущерб и убытки в нематериальной сфере.
При взыскании компенсации за моральный вред, суд может учесть расходы, понесенные взыскателем в связи с делом, такие как расходы на адвоката, судебные издержки и другие горячие расходы. Также суд может учесть разницу между фактическими расходами и необходимыми расходами, которые могут возникнуть в ходе судебного процесса.
Конструкция инициативы по взысканию компенсации за моральный вред может быть различной. Возможно подача заявления о взыскании компенсации как истцом, так и ответчиком. В случае, если заявление о взыскании компенсации было подано истцом, судебная служба ФССП может принять решение о взыскании компенсации за моральный вред с пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.
При рассмотрении дела о взыскании компенсации за моральный вред, суд может учесть все правовые нормы, регулирующие данный вопрос, в том числе Федеральный закон «О судебных приставах».
Утрата имущества, ущерб здоровью, психическое страдание и другие неимущественные потери могут являться основанием для взыскания компенсации за моральный вред.
В случае, если судебный пристав-исполнитель виновен в причинении морального вреда, он может быть обязан компенсировать ущерб, причиненный своими действиями или бездействием.
Выводящее из силы определение суда в связи с признанием действий судебного пристава безусловным причинением морального вреда может послужить основанием для взыскания компенсации за моральный вред.
Если вам потребуется помощь в взыскании компенсации за моральный вред, вы можете обратиться к специалистам, которые окажут необходимую правовую помощь в данном вопросе.
Что такое моральный вред?
Моральный вред — это понесенный вами ущерб в сфере эмоций и психического состояния, вызванный действиями или бездействием должностного лица или органа исполнительной власти. В случае незаконных действий судебного пристава, вы имеете право требовать возмещение морального вреда.
Для взыскания морального вреда с судебных приставов вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением, в котором указать факты незаконных действий или бездействия должностного лица. В процессе рассмотрения вашей жалобы, суд может запросить документы, подтверждающие ваши требования и факты морального вреда.
Главные вопросы, которые нужно доказать в вашем иске, это наличие незаконных действий или бездействия должностного лица, причину морального вреда, связь между действиями или бездействием и понесенным ущербом, а также размер и способ возмещения морального вреда.
По закону вы имеете право взыскать моральный вред и требовать компенсации за причиненные вам страдания, в том числе и в денежном эквиваленте. Размер компенсации определяется судом на основании всех имеющихся в данном случае фактов и доказательств.
В практике Верховного Суда РФ и пленума верховного суда было установлено, что взыскание морального вреда возможно как в случаях незаконного применения мер исполнения наложением ареста на имущество, так и при незаконном отказе судебного пристава в принятии мер по исполнению постановления.
Как защитить свои права от судебных приставов
Все граждане, попавшие в ситуацию, когда им необходимо взыскать моральный вред с исполнительного должностного лица, могут и должны знать, как защитить свои права от судебных приставов. Незаконные действия или бездействие судебных приставов в процессе исполнения решения суда могут причинить непоправимый вред гражданам, которые стали должниками по данным исполнительного листа.
Однако, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 года №15, взыскание морального вреда с исполнительными должностными лицами возможно только в случае установления вины за бездействие или незаконные действия в процессе исполнительного производства. Вину таких должностных лиц можно доказать с помощью документов и фактов, подтверждающих их незаконные действия или бездействие.
Для успешного взыскания морального вреда с судебных приставов необходимо следовать определенному порядку действий. Во-первых, необходимо обратиться в суд с заявлением о возмещении морального вреда. В заявлении следует указать все обстоятельства, свидетельствующие о вине исполнительного должностного лица в причинении морального вреда.
В дальнейшем суд будет рассматривать вопросы о взыскании морального вреда, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, применяя положения закона и практику вышестоящих органов. Главными документами в данном случае будут являться исполнительный лист и постановлению суда по данному исполнительному производству.
Как взыскать деньги за путевку с приставов
Юлия из Самары задолжала бывшему мужу. Он обратился в суд, а затем к судебным приставам.
Счета Юлии арестовали, регистрационные действия с ее имуществом запретили, а выезд за пределы РФ ограничили. Через какое-то время девушка рассчиталась с бывшим мужем. Он подал в отдел судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства — после этого все ограничения должны были снять.
Юлия решила поехать в отпуск и купила туристическую путевку, но воспользоваться ей не смогла. На границе выяснилось, что пристав, который вел исполнительное производство, по ошибке не завершил его и не снял запрет на выезд за пределы страны.
Юлия обратилась к приставам с жалобой, а потом выиграла два суда. Ей удалось отсудить 65 930 Р, притом что путевка стоила 51 000 Р. Расскажу, как она добилась справедливости и как действовать, если из-за ошибки пристава у вас сгорела путевка.
Юлия была должна бывшему мужу 162 700 Р. Он обратился в суд и выиграл, решение вступило в силу 9 ноября 2016 года. Чтобы взыскать долг, 14 ноября бывший муж получил исполнительный лист и передал его судебным приставам. Пристав, к которому попало дело, возбудил исполнительное производство в отношении Юлии 12 декабря 2016 года.
Постановление пристав отправляет должнику заказным письмом с уведомлением о вручении. Когда должник забирает письмо на почте, он расписывается в уведомлении и ставит на нем дату. Почта передает уведомление судебному приставу, и тот начинает отслеживать сроки.
Письмо с постановлением Юлия не получала и о возбуждении исполнительного производства не знала. Она помнила о долге, но сумма была для нее существенной, поэтому выплатить ее сразу не получилось.
Юлия узнала, что она должник по исполнительному производству, только когда с ее банковской карточки списали деньги. Тогда она сразу обратилась к приставам. Это было в январе 2017 года.
Пристав обязан направлять должнику копии каждого постановления о мерах принудительного взыскания. Но этих постановлений Юлия тоже не получала. Только на личном приеме у пристава она выяснила, что у нее арестовали счета, ей запретили регистрационные действия с имуществом и ограничили выезд за границу.
Юлия принимала активное участие в исполнительном производстве: от пристава не скрывалась, обращалась в отдел, чтобы лично получать все постановления.
Также она написала обязательство выплатить долг, как только появится финансовая возможность.
Это формальность, но Юлия ей следовала: периодически перечисляла на расчетный счет отдела судебных приставов деньги, которые потом переводили взыскателю — бывшему мужу.
Окончание производства. Когда исполнительное производство заканчивается, например должник полностью гасит долг, пристав выносит постановление об окончании производства и отменяет все меры принудительного взыскания.
Такое заявление об окончании исполнительного производства в отношении Юлии подал ее бывший муж после того, как она погасила долг
Постановление об окончании исполнительного производства составляется по строго утвержденной форме. В пункте 2 указано, что с Юлии сняли все ограничения, меры принудительного взыскания отменили
Юлия потеряла деньги за путевку из-за явной ошибки пристава: исполнительное производство было окончено три месяца назад, ограничений быть не могло. Юлия решила добиться справедливости и взыскать деньги за путевку с отдела судебных приставов. Вот что она для этого сделала.
Иногда можно обойтись и без судаМы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов
В аэропорту Юлия сразу решила проверить на сайте ФССП, не задолжала ли она еще кому-нибудь. Она точно знала, что исполнительное производство по долгу бывшему мужу закрыто, ведь она лично получила постановление о его окончании еще в августе. Оказалось, что производство снова возбудили.
Она получила уведомление прямо в аэропорту, по устной просьбе. Его составляют пограничники в свободной форме, утвержденного бланка нет.
1 декабря 2017 года Юлия написала жалобу руководителю УФССП России по Самарской области. Описала ситуацию: в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, но оно окончено в связи с погашением долга.
Указала, что на руках у нее есть постановление об окончании производства и снятии всех ограничений. Несмотря на это, через границу Юлию не пустили.
Правовая основа возмещения морального вреда
В случае совершения незаконных действий судебным приставом, пострадавший имеет право на возмещение морального вреда. Однако, для этого необходимо наличие правовой основы, которая обеспечивает защиту граждан от неправомерных действий должностных лиц. Правовая основа возмещения морального вреда обычно определяется законодательством государства. В большинстве стран существуют специальные нормы, которые регулируют порядок и условия возмещения морального вреда. Эти нормы часто устанавливают правила и сроки подачи исков, размер возмещения и порядок доказывания факта причинения морального вреда. Таким образом, правовая основа возмещения морального вреда за незаконные действия судебного пристава представляет собой совокупность законодательных актов, которые призваны обеспечить защиту прав и интересов граждан в случае неправомерных действий со стороны должностных лиц. Кроме того, важно учитывать, что правовая основа возмещения морального вреда может различаться в разных странах в зависимости от их правовой и политической системы, а также отличаться в зависимости от специфики судебной системы и процессуальных норм. Важно отметить, что правовая основа возмещения морального вреда за незаконные действия судебного пристава является гарантией исполнения конституционных и юридических прав граждан. В рамках правовой основы гражданам предоставляется возможность защитить свои интересы в судебном порядке и добиться компенсации за причиненный им ущерб. Такое возмещение не только восстанавливает нарушенные права и состояние пострадавшего, но и направлено на предотвращение подобных незаконных действий в будущем. Благодаря существованию правовой основы возмещения морального вреда, граждане могут быть уверены в защите своих прав и обращении в суд в случае нарушения их интересов должностными лицами. Четкая и прозрачная правовая основа способствует обеспечению справедливости и восстановлению правопорядка, а также служит инструментом для контроля за действиями судебных приставов и обеспечения их ответственности за нарушения.
Расчет размера морального вреда
Расчет размера морального вреда является важным этапом в установлении компенсации за незаконные действия судебного пристава. При определении размера морального вреда необходимо учитывать ряд факторов, таких как степень нарушений прав граждан, характер ущерба, психологические последствия для потерпевшего и т.д. Важность проведения подробного расчета морального вреда заключается в том, чтобы обеспечить справедливое возмещение потерпевшему и наказать виновных за их незаконные действия.
При расчете размера морального вреда суд может учитывать такие факторы, как степень психологического дискомфорта, страдания и нанесенные моральные травмы. Процесс определения размера морального вреда может быть сложным и требует компетентного подхода со стороны судебных экспертов, а также психологических и социологических исследований. Важно учесть, что каждый случай нарушения прав граждан уникален, и поэтому необходимо разрабатывать индивидуальный подход к определению размера морального вреда и его компенсации.
При установлении размера морального вреда суд также может учитывать факторы, связанные с репутацией потерпевшего, его социальным статусом или профессиональной деятельностью. Например, если незаконные действия судебного пристава имели негативное влияние на карьеру или деловую репутацию потерпевшего, это может быть учтено при определении размера морального вреда. Кроме того, возможно учитывание степени оскорбления, унижения или принижения личного достоинства, какие были причинены потерпевшему.
Очень важно, чтобы при расчете размера морального вреда суд принимал во внимание не только прямые, но и косвенные последствия для потерпевшего. Например, неверное или незаконное поведение судебного пристава может привести к психологическим проблемам, затруднениям в личных отношениях или утрате доверия ко всей юстиции в целом. Таким образом, при расчете размера морального вреда важно учесть все социальные, эмоциональные и психологические последствия, которые наносятся потерпевшему в результате незаконных действий судебного пристава.
Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава
Впоследствии взыскатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере всего долга, который, по его мнению, взыскать уже невозможно — 5 762 151 долларов США 86 центов по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения и 25 035 839 рублей 39 коп.
Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону истца, суд апелляционной инстанции поддержал ответчика. Точку в этом деле поставил Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ), который 15 февраля 2017 года определением по делу № А40-119490/2015 оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
Так, согласно п. п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 истец должен доказать следующие обстоятельства: Суть дела заключалась в следующем: судебный пристав незаконно снял арест с принадлежащих должнику земельных участков, чем последний и воспользовался, продав их третьему лицу.
Подсудность и подведомственность
При определении подсудности и подведомственности следует применять общие правила ГПК РФ и АПК РФ, но есть свои особенности.
Общее правило об определении подсудности- иски подаются по месту нахождения ответчика. Но это не значит, что заявление нужно направлять в суд по месту нахождения ФССП России. Судебная практика исходит из того, что такие иски рассматриваются по месту нахождения органа, должностным лицом которого причинен вред, – территориального органа ФССП России.
При определении подведомственности следует руководствоваться общим правилом. Если вред причинен юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, то дело подведомственно арбитражному суду, в остальных случаях – суду общей юрисдикции. Не имеет значения, какой суд выдал исполнительный лист, в результате исполнения которого возникли убытки.
Возврат долга через взыскание убытков с пристава
Государство несет ответственность за надлежащую организацию принудительного исполнения судебных актов. Но как мы знаем, существующая в настоящий момент система исполнения решений судов, осуществляемая службой судебных приставов, неэффективна. Все актуальнее становятся процедуры альтернативного исполнения, осуществляемого через процедуру банкротства должника.
Однако и в рамках исполнительного производства существуют так называемые альтернативные способы взыскания. Практику набирает способ исполнение решения суда через возмещение вреда, причиненного взыскателю бездействиями или действиями пристава, за счет государственной казны РФ. В настоящей статье мы поговорим о частых ситуациях противоправных действий / бездействий приставов и, как следствие, таком способе получения долга, как взыскание ущерба за счет казны.