Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Есть ли срок давности для раздела квартиры после развода?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При определении срока исковой давности важно правильно определить момент, с которого начинается отсчет. Мнение о том, что установленный ст. 38 СК РФ трехлетний срок начинает течь с момента расторжения брака, ошибочно.
Срок исковой давности для раздела имущества супругов – как разделить имущество через 10 лет после развода?
«Если с момента развода прошло три года, то совместно нажитое имущество уже не разделить, оно останется за тем супругом, на кого было зарегистрировано!?» — ошибочно думают многие разводящиеся. Внесём ясность в данный вопрос.
В статье 38 Семейного кодекса РФ закреплено, что к требованиям о разделе общего имущества супругов применяется срок исковой давности 3 (три) года.
При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.
N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Однако с определением этого самого дня у судов по-прежнему возникают затруднения.
Напоминаем, что днём прекращения официально зарегистрированного брака следует считать:
- день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГС;
- день вступления решения суда в законную силу при разводе в суде.
Срок исковой давности при разделе имущества не применяется судом автоматически, об этом должен ходатайствовать ответчик. Если соответствующее ходатайство заявлено не будет, то суд рассмотрит дело по существу и разделит имущество даже после истечения срока давности по заявленным требованиям.
Несмотря на разъяснения Верховного Суда, на практике суды нередко отказывают в разделе имущества по истечении трёх лет после развода супругов, неверно определяя начало течения срока исковой давности.
Как считать срок исковой давности по разделу имущества?
Не то что обычные граждане, а даже судьи часто не могут понять, как правильно следует считать срок исковой давности при разделе имущества супругов.
При разделе имущества по истечении трёх лет после развода без помощи квалифицированного специалиста будет сложно обойтись. Камнем преткновения в большинстве случаев оказывается исковая давность.
Второй случай, о котором мы расскажем, связан фактически с разделом имущества после смерти одной из сторон. Так в период брака супруги построили дом, спустя некоторое время решили развестись. Женщина не возражала против того, чтобы бывший супруг проживал в доме после развода, на раздел имущества подавать тогда не стала. Через год он вступил в новый брак от которого у него родилось двое детей. Через несколько лет мужчина умер и тут собственно начался раздел его имущества. Первыми претендентами на наследство были: мать, нынешняя супруга и двое детей. Однако бывшая жена тоже решила отстоять свои права, ведь фактически дом был построен и на её денежные средства тоже. А после смерти бывшего мужа фактически получается, что она теряет свою половину. Но стоило понимать, что с её стороны была проявлена существенная неосмотрительность, после развода с супругом прошло уже довольно много лет, а свою часть имущества она официально так и не потребовала.
Исковое заявление женщины о признании за ней права собственности на половину дома суд первой инстанции удовлетворил, а апелляция, напротив, заняла позицию второй супруги и отказала в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по таким требованиям, указав что его следует исчислять с момента развода. Истица продолжила отстаивать свои права в Верховном Суде. Судебная коллегия обратила внимание на то, что дом был построен супругами в браке, а значит является их совместной собственностью. Ранее никаких споров относительно него у бывших супругов не возникало, следовательно, срок исковой давности ещё не истёк, так как исчисляется он не с момента развода, а с момента нарушения права. В итоге дело отправили на новое рассмотрение с учётом разъяснений Верховного Суда.
Таким образом, разными судьями совершенно по-разному были истолкованы одни и те же нормы права. Даже разъяснения Верховного Суда, которым уже более 20 лет, не внесли ясность в данный вопрос.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. № 4-КГ13-19 Отменив определение областного суда, суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, достоверно установив, что оспариваемое имущество является совместно нажитым и срок исковой давности заявителем не пропущен
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Пчелинцевой Л.М., Кликушина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 г. дело по иску Благушиной Г.М. к Благушину К.М., Благушину М.К. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании сделки недействительной в части, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Благушина М.К., действующего в своих интересах и в интересах Благушина К.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Благушина Г.М. 4 июня 2012 г. обратилась в суд с иском к Благушину К.М., Благушину М.К. о признании сделки недействительной в части, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что с 14 июля 1979 г. по 30 сентября 1996 г. состояла в браке с Благушиным К.М. В период брака супругами Благушиными был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: … область, … район, …, участок …, который был оформлен на Благушина К.М. 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. без ее согласия подарил весь земельный участок своему сыну Благушину М.К. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, истец просила разделить земельный участок, признать договор дарения недействительным в части распоряжения Благушиным К.М. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. иск Благушиной Г.М. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Благушиной Г.М. — Клепикова Л.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Благушиной Г.М. — Клепиковой Л.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 10 апреля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 12 июля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Благушина Г.М. с 14 июля 1979 г. состояла с Благушиным К.М. в браке. На основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 19 сентября 1996 г. брак между Благушиной Г.М. и Благушиным К.М. прекращен 30 сентября 1996 г.
Постановлением главы администрации … района … области от 7 июля 1994 г. Благушину К.М. в садоводческом товариществе «…» предоставлен в собственность земельный участок № 32 размером 0,06 га.
25 июля 1994 г. на земельный участок № 32 в «…» … района … области Благушину К.М. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данное свидетельство переоформлено Благушиным К.М. на новое свидетельство о государственной регистрации права от 21 ноября 2011 г.
Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.
По договору дарения от 8 февраля 2012 г. Благушин К.М. подарил указанный земельный участок своему сыну Благушину М.К., который 19 марта 2012 г. зарегистрировал свое право собственности на него в ЕГРП.
Согласие Благушиной Г.М. на отчуждение недвижимого имущества при оформлении договора дарения земельного участка от 8 февраля 2012 г. получено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Благушиной Г.М., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ГК РФ о недействительности сделок (ст. 166-168) и ст. 34 и 35 СК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор дарения земельного участка нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный земельный участок приобретен Благушиным К.М. в период брака с истцом, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие Благушиной Г.М. на отчуждение земельного участка по договору дарения получено не было, что является основанием для признания договора дарения земельного участка недействительным в части, заявленной истцом (1/2 доли земельного участка). С учетом того, что о нарушении своего права на общее имущество супругов Благушиной Г.М. стало известно лишь в феврале 2012 года после заключения договора дарения земельного участка, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества супругов пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, Благушиной Г.М. пропущен не был.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, истец земельным участком не пользовалась, в связи с чем пришел к выводу о том, что Благушиной Г.М. пропущен без уважительных причин предусмотренный пунктом 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности. Этот срок, по мнению суда апелляционной инстанции, истек 1 октября 1999 г. (начало течения срока исковой давности для требований о разделе спорного имущества суд исчислял с момента прекращения брака сторон — 30 сентября 1996 г.). По причине пропуска срока исковой давности требования Благушиной Г.М. о разделе земельного участка суд апелляционной инстанции признал не подлежащими удовлетворению. Сделка по дарению земельного участка признана не нарушающей права и законные интересы истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Однако суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Благушиной Г.М. о разделе общего имущества супругов исчислял не с того дня, когда Благушина Г.М. узнала или должна была узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов (земельный участок), а с момента прекращения брака между сторонами, то есть с 30 сентября 1996 г., что противоречит приведенным выше нормам СК РФ и ГК РФ, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что земельный участок № … в с/т «…» … района … области, был предоставлен в собственность Благушину К.М. 7 июля 1994 г., в период брака с Благушиной Г.М., и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.
Благушина Г.М. в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывала на то, что от своего права на земельный участок она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться земельным участком. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в феврале 2012 года, после того как ей стало известно о дарении бывшим мужем Благушиным К.М. спорного земельного участка своему сыну Благушину М.К. Именно с этого времени Благушина Г.М. сочла свои права на это общее имущество супругов нарушенными, поэтому трехлетний срок исковой давности на момент ее обращения в суд в июне 2012 года за защитой своих прав ею не пропущен.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений семейного и гражданского законодательства и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 и были учтены судом при исчислении срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), а именно с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, в данном случае с февраля 2012 года, когда бывшим супругом Благушиным К.М. заключен договор дарения земельного участка своему сыну Благушину М.К. без получения на эту сделку нотариально удостоверенного согласия Благушиной Г.М.
Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Благушиной Г.М. предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ срока исковой давности по требованию о разделе спорного имущества (земельного участка) на то, что с момента расторжения брака, то есть с 1996 года, Благушина Г.М. спорным земельным участком не пользовалась, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований считать ее права на это имущество нарушенными в 2012 году, несостоятельна. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что вынесенное судом апелляционной инстанции определение нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Благушиной Г.М., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. отменить, оставить в силе решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г.
| Председательствующий | Асташов С.В. |
С какого момента исчисляется исковая давность при разделе имущества?
Точкой отсчета течения давности на обращение в суд будет являться день, когда одним из супругов было совершено действие, препятствующее второму супругу в реализации его прав на совместно нажитое имущество.
В числе таких действий могут быть:
- создание препятствий к использованию совместно нажитого имущества;
- продажа или иное отчуждение без согласия супруга общего имущества;
- изоляция данного имущества, его сокрытие с целью воспрепятствования использованию такого имущества вторым супругом;
- отказ в разделе имущества в добровольном порядке;
- иные действия одного из супругов, прямо свидетельствующие о нарушении прав второго супруга на пользование и распоряжение совместно нажитым имуществом.
К сожалению, на практике не все оказывается столь просто. Если моментом нарушения прав супруга будет являться продажа имущества, являющегося совместным, то с исчислением давности не будет никаких проблем: началом срока будет являться дата продажи имущества.
А вот в случаях, когда имел место устный отказ в разделе активов или же создание препятствий в пользовании общими активами, дата начала срока подачи иска будет носить оценочный характер. И как она будет оценена – зависит от убеждений судьи и представленных сторонами доказательств.
Стоит ли откладывать раздел общего имущества
Хотя человек, чьи имущественные права были нарушены, все равно вправе обратиться в суд даже при истечении срока исковой давности, специалисты рекомендуют провести раздел общей собственности в оперативном порядке. Этому есть 3 рассмотренные ниже причины.
- После истечения срока давности истцу потребуется предоставлять в суд документы, доказывающие, вследствие каких именно действий или обстоятельств он не обратился за помощью вовремя. Факт нарушения прав подлежит оценке. Так, если все это время человек не имел возможности обратиться в суд вследствие серьезных проблем со здоровьем, то ему пойдут навстречу.
- Если после развода прошло уже много времени, то супруг «без задней мысли» может продать общее имущество, предполагая, что бывший партнер на него не претендует. В итоге раздел затянется, потребует проведения многих судебных разбирательств, возврата объектов, выплат компенсаций и т. д.
- Любое имущество со временем падает в стоимости вследствие износа, устаревания, выхода из строя. В итоге при непроведении его раздела в срок человек теряет деньги.
Если человек оставил после развода все имущество второй стороне, после чего со временем передумал, причем срок давности уже пропущен, а предоставить суду веские основания срыва сроков он не смог, то суд откажет ему в удовлетворении исковых требований.
Итак, при разводе супругам рекомендуется сразу же определиться с вопросом раздела имущества, при необходимости составив исковое заявление и направив его в суд.
Восстановление пропущенных сроков исковой давности
Бывают ситуации, когда бывшие супруг или супруга знали о нарушении своих имущественных прав, но на протяжении длительного времени не обращались в суд с исковым заявлением.
По прошествии 3 лет со дня осведомленности лица о нарушении, исковой срок считается пропущенным.
Разделить совместно нажитое имущество в судебном порядке можно только после восстановления срока давности.
Суд восстановит сроки, если признает причину пропуска уважительной. С большой вероятностью исковые требования бывшего супруга будут удовлетворены и сроки восстановлены, если ранее обратиться с иском помешали следующие обстоятельства:
- длительная болезнь истца;
- причины личного характера (заявитель отбывал наказание, находился в длительной командировке или за границей, нес воинскую службу и так далее);
- причины семейного характера (рождение ребенка, болезнь или смерть близкого родственника).
Такие обстоятельства должны иметь место в течение всего срока исковой давности, или хотя бы на протяжении последних 6 месяцев до его завершения. Срок давности «замораживается» на момент действия уважительных причин. После того как событие произошло, отсчитывается далее.
Перерывы в сроке исковой давности и его восстановление
Действие срока ИД может быть приостановлено на период действия форс-мажора. Но согласно правовой норме ГК России (ст.202), для этого после его окончания требуется в обязательном порядке подать соответствующее исковое заявление.
В соответствии со смыслом ст.203 ГК России, срок давности может быть восстановлен в случаях, когда однозначно понятно, что нарушитель права не оспаривает выдвинутое ему требование. Например, «должник» в письменном виде признает собственную обязанность разделить жилье, но просит отсрочить процедуру раздела общесемейного автомобиля, для того чтобы собрать необходимую для выкупа сумму. Такая просьба прерывает 3-х летний период срока ИД (Постановление №43 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г.).
Просроченный срок исковой давности допускается восстанавливать лишь в исключительных ситуациях. Такой ситуацией может стать абсолютное неумение гражданином писать и читать; тяжелая травма или болезнь, требующая безусловного соблюдения постельного режима; беспомощное состояние и т.п. Все подобные обстоятельства заинтересованное лицо обязано доказать документально.
✅ Порядок расчета срока исковой давности
Со сроком исковой давности все ясно – он составляет три года. Вопрос в другом – с какого момента начинается отсчет?
Многие юристы ошибочно считают, что началом отсчета срока исковой давности является дата расторжения брака. Но это не всегда так.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 15 от 05 ноября 1998 определил, что начало срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о разделе супружеского имущества – не дата развода, а дата, когда супруг узнал (или должен был узнать) о нарушении его имущественного права. Это положение подтверждается обзорами судебной практики.
Возникает другой резонный вопрос. Когда имущественные права супруга можно считать нарушенными?
Имущественное право одного супруга считается нарушенным тогда, когда возникает спор о супружеском имуществе. Такой спор может возникнуть на основании:
- совершения одним из супругов действий, препятствующих свободному пользованию общим имуществом;
- отчуждение совместного имущества по сделке продажи, дарения, обмена;
- невозможность владения и пользования имуществом по причине раздельного проживания супругов;
- другие нарушения имущественных прав.
Кто может быть инициатором раздела имущества после развода
Чаще всего инициатором решения вопросов распределения общего имущества после расторжения брака выступает один из бывших супругов. Он может предложить урегулировать вопрос мирным путем и заключить соглашение либо подать в суд на раздел совместной собственности.
Даже если муж/жена отказались от своих прав на имущество, нажитое в браке, законодательство не запрещает подать иск о разделе общей собственности. При этом важна форма, в которой этот отказ был совершен.Если раздел не был оформлен в виде соглашения или при разводе в суде, имущество сохраняет статус совместно нажитого.
Например. Супруги развелись, бывший муж оставил расписку о том, что на имущество, купленное в период брака, не претендует. Но спустя некоторое время подал в суд для раздела совместно нажитого. Иск будет рассмотрен.
Срок исковой давности раздела имущества после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности раздела имущества после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Исковая давность:
- Виндикационный иск срок исковой давности
- Возобновление срока исковой давности
- Восстановление срока исковой давности
- Заявление о пропуске срока исковой давности
- Заявление о пропуске срока исковой давности ГПК
- Ещё.
- Общая собственность:
- Аренда общей долевой собственности
- Военная ипотека при разводе
- Выдел доли в натуре
- Выдел доли в натуре в квартире
- Выделение долей по материнскому капиталу
- Ещё.
Раздел имущества через 3 года после развода
Женщина подала иск к своему бывшему супругу о разделе нажитой в период брака квартиры, которая была зарегистрирована на него. При этом брак между сторонами был расторгнут ещё в 2009 году, а с иском женщина обратилась далеко после истечения трёхлетнего срока.
Истица просила выделить ей половину квартиры, так как она была приобретена в браке на общие деньги супругов. Ранее она не обращалась с требованиями о разделе имущества, так как была уверена, что ей и так принадлежит доля в имуществе.
А когда возникла необходимость ей распорядиться, бывший супруг проигнорировал все её требования.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили исковые требования по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности, что по статье 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.
Однако Верховный Суд не разделил позицию нижестоящих судов. Судебная коллегия отменила ранее принятые по делу акты и направила его на новое рассмотрение.
Верховный Суд указал, что действительно к требованиям о разделе имущества применяется срок исковой давности три года, однако исчислять в данном случае его следует не с момента развода, а с того дня, когда истица пожелала и не смогла распорядиться имуществом.
В статье 200 Гражданского кодекса закреплено, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Нижестоящие суды не учли того момента, что о существовании своей доли женщина знала, но не подозревала, что её право может быть нарушено. А когда бывший супруг ответил отказом на её требования выделить ей половину квартиры, она обратилась за защитой своих прав в суд.
Верховный Суд в своём определении отметил, что пропуск срока исковой давности как основание отказа в иске в данном случае противоречит закону, в решении суда и апелляционном определении не учтены разъяснения вышеназванного Пленума ВС РФ.
Правила раздела совместного имущества при разводе
Для раздела недвижимого имущества супругам нужно, прежде всего, определить правовой режим своей квартиры: является ли она совместной собственностью бывших супругов или принадлежит лишь одному из них.
Совместной собственностью считается то имущество, которое было приобретено супругами уже во время брака. Если же квартира была приобретена одним из разведенных лиц еще до вступления в брак, то она к совместной собственности не относится и разделу, соответственно, не подлежит.
Кроме того, недвижимость, полученная в период брака одним из супругов в результате наследования, дарения или другого безвозмездного основания, также не считается совместной собственностью мужа и жены и не учитывается при разделе супружеского имущества.
Совместное имущество, в том числе и недвижимое, при разводе может делиться:
- По соглашению сторон. Семейный кодекс разрешает разделить супругам общую квартиру абсолютно любым образом, и даже передать ее лишь одному из супругов, оставив другого без жилья. Однако для этого необходимо соблюдение одного условия – стороны должны прийти к обоюдному согласию относительно порядка раздела жилья.Это вариант раздела квартиры, несомненно, обладает очевидными преимуществами, так как судебный раздел имущества часто приводит к существенным судебным издержкам и еще больше ухудшает личные отношения между разводящимися супругами.Еще один плюс добровольного раздела общей недвижимости – это возможность применения более гибкого варианта разрешения спора о разделе собственности при разводе, чем это позволяет сделать решение суда;
- По брачному договору, в котором супруги еще до развода предусмотрели, каким образом будет делиться недвижимое и движимое имущество, нажитое во время брака;
- По решению суда, который будет исходить из равенства прав супругов на совместную собственность.
Помимо срока подачи иска, при обращении в суд нужно учитывать и другие сроки. Так, по правилам, рассмотрение дела о разделе имущества после развода, должно занимать 2 месяца. Но это идеальный срок, который практически никогда не соблюдается. Фактически, с подачи иска и до рассмотрения обычно проходит порядка 1 месяца. Еще примерно столько же проходит с предварительного до основного заседания. И только после этого, еще в течение 5 дней, на руки истцу выдается решение суда.
Когда решение уже озвучено и полностью оформлено, начинается отсчет 1 месяца, в течение которого любая из сторон имеет право его обжаловать.
Главной проблемой при рассмотрении в суде дел такого типа является то, что не всегда можно достоверно определить, когда именно произошло нарушение и в чем оно выражалось. Если вы действительно хотите добиться справедливости, мы рекомендуем предварительно обсудить суть дела на бесплатной консультации. После этого, опираясь на ваши показания и собранные доказательства, наши специалисты смогут выступить в суде в качестве ваших представителей и выиграть дело.
Закон устанавливает ряд обстоятельств, которые приостанавливают течение срока подачи иска. Несмотря на то, что шансы их наступления крайне малы применительно к делам о разделе имущества супругов, о них все же стоит знать.
Обстоятельства, влекущие приостановление течения срока исковой давности:
- Непреодолимая сила или чрезвычайные обстоятельства: стихийные бедствия, военные действия и др. обстоятельства, которым истец и другие стороны спора не в состоянии помешать;
- Приостановление действия закона, регулирующего спорные правоотношения;
- Нахождение стороны по делу в Вооруженных силах РФ в случаях, когда данные силы переведены в режим военного положения.