Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Процесс заключения мирового соглашения в арбитражном суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
К судебному способу защиты нарушенных прав граждане и компании обращаются в большинстве случаев после того, как исчерпаны другие методы. Преимуществом решения спора в суде можно назвать тот факт, что судебное решение может быть исполнено принудительно.
Образец Мирового соглашения
Истец Акционерное общество Транспортное «Авангард», в лице представителя Кожевникова Ивана Сергеевича, действующего на основании доверенности от 13 июня 2022 г., с одной стороны, и
Ответчик Акционерное общество «Бердский хлебокомбинат», в лице представителя Ивановой Ольги Петровны, действующей на основании доверенности № 1 от 29 мая 2022 г., с другой стороны,
вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу № А45-45123/2022, возникшего в связи с взысканием Истцом с Ответчика задолженности в размере 3 000 000, рублей, руководствуясь ст. ст. 139 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик признает долг перед Истцом по состоянию на 13 июня 2022 г. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере:
— 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 12 июля 2022 года;
— 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 16 августа 2022 года;
— 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 13 сентября 2022 года;
— 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 11 октября 2022 года.
2. Ответчик обязуется оплатить Истцу договорную неустойку предусмотренную п. 3.1. договора поставки от 05.02.2022 № 18475 в размере
— 500 000 рублей 00 копеек в срок до 18 июня 2022 года;
— 500 000 рублей 00 копеек в срок до 12 июля 2022 года.
3. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких либо взаимных претензий вытекающих из договора поставки от 05.02.2022 № 18475.
4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 и пункте 2 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:
р/с № 40702810216030000789
в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске,
к/с 30101810200000000888,
БИК 040407777
5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанной суммы в п. 1. Мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.
7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.
11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Приложение:
1. Копия доверенности от 13.04.2022 на 1 л. в 1 экз.;
2. Копия доверенности от 29.05.2022 № 1 на 1 л. в 1 экз.
«13» июня 2022 г.
Нюансы и требования к мировому соглашению при банкротстве
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.
В случае, если мировое соглашение в деле о банкротстве является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после решения органов управления должника.
Как заключить мировое соглашение в арбитражном суде?
Одним из самых часто применимых и важных методов в решении споров между участниками подобных разбирательств называют мировое соглашение сторон в арбитражном процессе. Этому моменту важно уделить пристальное внимание. Тогда вы сможете решить свою проблему максимально быстро.
Если говорить простыми словами, то это найденный компромисс между сторонами спора. Т.е. каждая сторона соглашается заключить мировое соглашение в арбитражном процессе, тем самым идя на определенные уступки в своих претензиях.
- Когда возможно мировое соглашение по АПК РФ? Сделать это можно на каждом этапе арбитражного процесса. Сюда относится и реализация акта по решению суда. Мир может заключаться независимо от вида дела, который будет рассматриваться в судебном порядке. Речь не идет о случаях, в отношении которых законным решениями установлены ограничения. Решение о мире не может идти вразрез с законом, интересов и прав иных лиц. Все должно находиться в соответствии с законом и устраивать обе стороны конфликта.
- Медиация в споре должна утверждаться арбитражным судом. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом происходит в процессе путем принятия соответствующего определения. Сила юридического характера соглашения начинает действовать после того, как его принимается и утверждает суд, после истечения срока на обжалование определения суда.
- Письменная форма заключения мирового. Не обойтись без документального подтверждения. Образец мирового соглашения в арбитражном процессе можно найти на сайте в сети Интернет, но лучше обратиться к нам, поскольку, не зная тонкостей законодательства Вы можете сами того не подозревая включить условия, которые будут мешать в будущем и делать невозможным определенные действия.
Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе
Не смотря на то, что мировое соглашения является договором, его неисполнением влечет возможность применения принуждения.
При неисполнении стороной мирового соглашения необходимо отнести в канцелярию суда заявление о получении исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на то, что сторона не исполняется условия мирового соглашения добровольно.
На основании полученного исполнительного листа возбуждается исполнительное производство и к стороне, не исполняющей соглашение, применяются меры принудительного исполнения. При этом, возможность принудительного исполнения акта не зависит от характера требований. Если сторона в соответствии с мировым соглашением обязаны была произвести определенные действия, то она произведет их принудительно.
В случае, если заключение мирового соглашения повлекло прекращение исполнения акта суда, возможно его возобновление в силу того, что судебный акт силу не утратил.
Кроме всего прочего, за неисполнение мирового соглашения может быть взыскан штраф, установленный его условиями.
Комментарий к ст. 139 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 139 устанавливаются правила о том, какие участники арбитражного процесса и в какие временные рамки могут заключить мировое соглашение.
Законодателем право на заключение мирового соглашения признается за сторонами (истцом и ответчиком). Представляется, что данная законодательная конструкция не совсем точно определяет круг действительных субъектов арбитражного процесса, которым принадлежит право на совершение такого распорядительного действия. С учетом расширительного толкования ч. 1 ст. 139 АПК представляется возможным заключать мировое соглашение также и другим лицам, участвующим в деле. К таким лицам, участвующим в деле, следует отнести субъектов спорного материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства, либо тех субъектов, которые уполномочены лицами, участвующими в деле, на совершение такого распорядительного действия. Помимо сторон к субъектам, которым принадлежит право на заключение мирового соглашения, могут быть отнесены следующие лица, участвующие в деле:
1) процессуальные соучастники. Каждый из соучастников осуществляет самостоятельно свои права. Поэтому каждый из соистцов, так же как и каждый из соответчиков, самостоятельно распоряжается своими диспозитивными правами, в том числе и правом на заключение мирового соглашения. Реализация права на заключение мирового соглашения одним из соучастников не является обязательным для других соучастников. Мировое соглашение не может заключаться между участниками одной группы: между соистцами или соответчиками. В частности, ФАС Уральского округа было отменено мировое соглашение, поскольку оно было заключено между соответчиками ;
———————————
См.: Постановление от 25.05.2006 N Ф09-4230/06-С3 по делу N А07-1583/05.
2) лица, которые обращаются в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Действующий АПК не делает для таких субъектов изъятия относительно возможности заключения мирового соглашения;
3) заявители. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК, они также могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения. В частности, возможность заключения мирового соглашения предусматривается ст. 190 АПК по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых участвуют заявители и заинтересованные лица;
4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК данная группа субъектов арбитражного процесса пользуется правами и несет обязанности истца. Таким образом, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и специальные права сторон, к которым относится право на заключение мирового соглашения;
5) правопреемники. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК в случаях выбытия из процесса одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником. После вступления в процесс правопреемника он пользуется всеми правами той стороны, которую он заменил, в том числе и правом на заключение мирового соглашения при условии, что это право не было реализовано правопредшественником;
6) представители. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК в доверенности, выданной представляемым, может быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В этом случае он от имени представляемого может заключать мировое соглашение.
Не могут заключать мировое соглашение другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; прокурор; органы государственной власти, местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов; заинтересованные лица, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.
Часть 1 ст. 139, определяя временные рамки, когда управомоченными лицами, участвующими в деле, возможно реализовать свое право на заключение мирового соглашения, содержит формулировку «на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта». Указанную законодательную конструкцию следует толковать ограничительно, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, за исключением первой стадии — возбуждения производства по делу. На стадии возбуждения производства по делу решается вопрос о принятии искового заявления к производству, определяются вопросы о допустимости рассмотрения искового заявления тем арбитражным судом, которому заявление адресовано. Только после вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству возникают и получают дальнейшее развитие процессуальные правоотношения между арбитражным судом и другими участниками процесса. Поэтому мировое соглашение возможно заключить только в рамках имеющегося процесса, который начинается после возбуждения производства по делу.
Если по общему правилу все распорядительные действия сторон совершаются только до момента вынесения решения, то мировое соглашение является единственным исключением, когда возможность его заключения существует не только при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, но и в рамках апелляционного, кассационного, надзорного производства и при проверке судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Если лица, участвующие в деле, заключают мировое соглашение после вынесения решения судом первой инстанции, то такое мировое соглашение отменяет ранее состоявшиеся судебные акты, которыми завершилось рассмотрение дела по существу, и устанавливает новые условия урегулирования правового спора.
Требует особого осмысления вопрос о возможности заключения мирового соглашения во время приостановления производства по делу. Поскольку во время приостановления производства по делу приостанавливается совершение всех процессуальных действий, суд не осуществляет свои функции по отправлению правосудия, представляется невозможным утверждение заключенного сторонами мирового соглашения. В такой ситуации следует возобновить производство по делу и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено не только на любой стадии арбитражного процесса, но и во время исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Несмотря на то, что стороны приходят к мировому соглашению в рамках исполнительного производства, утверждается такое соглашение либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта.
2. В ч. 2 ст. 139 устанавливается правило, в соответствии с которым мировое соглашение может быть заключено по любому делу, рассматриваемому в арбитражном процессе, вне зависимости от вида производства. Такая возможность предусматривается не только по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, но и по делам, рассматриваемым в рамках неисковых производств. В частности, в соответствии со ст. 190 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, если ФЗ не установлены специальные изъятия. В соответствии с гл. VIII ФЗ о несостоятельности(банкротстве), ст. 225 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам о несостоятельности (банкротстве).
Возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения предусматривается при урегулировании корпоративных споров — ч. 1 ст. 225.5 АПК.
Действующий АПК или ФЗ могут предусматривать ограничения на заключение мирового соглашения. Хотя действующий АПК не содержит прямого запрета на заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, представляется, что данный институт по указанной категории дел не применяется в силу отсутствия спора о праве. ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривается, что по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций мировое соглашение не заключается (п. 2 ст. 5).
Тонкости процесса примирения
Далее рассмотрим более детально нюансы проведения процедуры примирения сторон (заключения мирового соглашения) в арбитражном процессе.
Ходатайство о проведении процедуры примирения или медиации могут заявить как обе стороны, так и одна из сторон, при отсутствии возражений со второй стороны. При этом суд вправе отложить судебное заседание или объявить перерыв сроком до двух месяцев.
Некоторые пользуются правом на проведение процедуры примирения исключительно для затягивания судебного процесса. Но если судом будет выявлено что сторона такими действиями преднамеренно затягивает судебное разбирательство и злоупотребляет своими процессуальными правами, то на такую сторону могут быть отнесены все судебные расходы. Но тут возникает накладка друг на друга норм АПК РФ, так как в силу арбитражного законодательства РФ на проигравшую судебный спор сторону и так ложатся судебные расходы в части или в полной мере, в зависимости от удовлетворенных или неудовлетворенных требований.
Сама процедура проведения примирения разнообразна и зависит от сторон. Это могут быть как устные переговоры, так и письменная переписка. Любая из сторон может предложить любой вариант решения вопроса: возврат и перечисление денежных средств, возврат и поставка товара, оказания услуг или работ, проведение взаимозачета и иные мероприятия.
Положительным финалом проведения процедуры примирения будет подписание мирового соглашения. Но помимо этого, результатом процедуры примирения, может быть иной процессуальный документ. Например, заявление о признании исковых требований или конкретных обстоятельств, заявление истца об отказе от иска, а также соглашение по обстоятельствам дела.
В какой форме заключается мировое соглашение, кем подписывается, какие должны быть полномочия у представителя, сколько экземпляров?
Мировое соглашение в обязательном порядке заключается в письменной форме. Подписывают мировое соглашение стороны спора либо их представители.
Полномочия представителя на право заключения и подписания мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности. (т.е. в доверенности на представление интересов в арбитражном суде обязательно должна присутствовать фраза: «…представлять интересы доверителя в арбитражных судах всех уровней с правом совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе заключать и подписывать мировые соглашения на любой стадии арбитражного процесса.»
Мировое соглашение составляется в следующем количестве экземпляров: по одному экземпляру соглашения для каждой стороны и один дополнительный экземпляр для арбитражного суда (он будет приобщен к делу).
Кто выигрывает от мирового в арбитражном процессе?
Выигрыш по мировому – спорное утверждение. Судебная практика описывает множество случаев, когда соглашения приносили сомнительную выгоду. Основу решения сторон составляет сам спор: его подробности, подготовленность истца и ответчика.
Мировое часто заключается, чтобы уменьшить сумму выплат. Без правильной юридической подготовки пострадавшая сторона снова страдает, теряет возможность в полной мере взыскать убытки.
Подписание договора в спешке – еще одна уловка недобросовестных людей, участников спора. Процедура, проведенная на быструю руку, не оспаривается. Прекращенное судебное дело не позволяет заново рассмотреть иск.
Истцу и ответчику, во избежание обмана, лучше тщательно перечитать текст соглашения. Юридическое сопровождение также является гарантией правильного договора без негативных, скрытых нюансов.
Одной из задач судопроизводства является соблюдение интересов сторон, общества и государства, поэтому судьи способствуют тому, чтобы спор был решен в пользу обеих сторон, не нарушая ничьи права. Возможность закончить дело примирительной процедурой законодательно закреплена главой 14.1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Примирение должно быть добровольным, обоюдным, и не затрагивать чужие интересы. Окончательным решением после примирительных процедур (переговоров, обсуждений) может быть один из следующих вариантов:
- отказ от исковых требований со стороны истца (полный или частичный);
- признание исковых требований ответчиком (полное или частичное);
- отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);
- заключение акта о примирении.
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом
Если стороны согласны решить все миром, они должны поставить в известие арбитражный суд. Практика показывает, что это происходит прямо на каком-либо заседании суда. Если мир заключается на этапе реализации решения суда, это соглашение передается в суд, чтобы он его утвердил.
Вопрос о том, чтобы разрешить ситуацию с помощью мира, проходит рассмотрение судом на заседании. Сторонам, которые участвуют в этом, обязательно должны при этом присутствовать. Исключительным моментом является лишь ситуация, в которой представитель одной стороны направил прошение арбитражного соглашения по образцу.
Вопрос подлежит рассмотрению в течение 30 дней. Решить его отрицательно для сторон суд может только в том случае, если соглашение находится в противоречии с законом или нарушает интересы, права иных лиц.
ПОЛЕЗНО:
Порядок заключения мирного договора между участниками судопроизводства регулирует Административный кодекс. Заключение договора допускается в отношении судебных споров, которые связаны с участием в них физических и юридических лиц по разбирательствах различных категорий, начиная с гражданских, включая сюда семейные, трудовые, жилищные и прочие.
Документ заключается в общем порядке, который определен законом для совершения гражданско-правовых сделок, и имеет такие особенности
:
- Договор можно составить по любому делу, исключая административные споры, которые имеют юридическое значение.
- Участники – конфликтующие стороны. Закон не запрещает участие в заключение соглашения третьих лиц, которые могут принимать косвенное участие в выполнении условий договора.
- Условия, принятые сторонами, не должны нарушать их прав и противоречить законодательным нормам.
- Документ приобретает юридическую силу после утверждения его судом.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась Неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Характерные черты мирового соглашения
Законодательством четко обозначены характерные черты мирового соглашения:
- Во-первых, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса. Возможность разрешения спора мирным путем должна выясняться судом не только на подготовительной стадии судебного процесса, но и в ходе судебного разбирательства, а также в апелляционной и кассационной инстанциях и даже при исполнении судебного акта.
- Во-вторых, мировое соглашение может быть заключено по любому делу, спор по которому ведется в Арбитражном суде, если, конечно, законодательством не установлены для данного дела какие-либо ограничения.
- В-третьих, заключаемое мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц, а также, разумеется, не должно идти в противоречие с законом.
- В-четвертых, мировое соглашение в обязательном порядке должно быть утверждено арбитражным судом, в котором рассматривается спор между сторонами. В юридическую силу мировое соглашение вступает с того момента, когда его утверждает арбитражный суд.
Сроки и порядок рассмотрение дела по существу
Судебное разбирательство осуществляется в судебном заседании арбитражного суда при единоличном или коллегиальном рассмотрении дела с обязательным предварительным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Сроки рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общему правилу не должны превышать более трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу (ст. 152 АПК РФ). Однако законодатель допускает продление установленного АПК РФ срока председателем суда по мотивированному заявлению судьи, рассматривающего дело, до шести месяцев в связи с особой сложностью дела или со значительным числом участников арбитражного процесса.
В некоторых случаях законодатель устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дела, проистекание которых начинается с момента поступления заявления в суд: по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного при- [18] става-исполнителя, решений административных органов о привлечении к административной ответственности, дела о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и иные.
Задачи арбитражного суда при утверждении мирового соглашения
Рассматривая вопрос о заключении мирового соглашения, арбитражный суд обязан выяснить следующие вопросы:
- действительно ли стороны добровольно выражают желание разрешить спор мирным путем (суд должен проверить дееспособность и полномочия сторон);
- соответствует ли законодательству заключаемое мировое соглашение;
- не нарушает ли оно права и интересы третьих лиц;
- не содержит ли мировое соглашение каких-либо неясных и неточных вопросов, которые впоследствии будут являться препятствием для его исполнения.